KEIN PFUSCH, BITTE!

Oggi mi hanno chiesto "quattro slides di valutazione" sulla cosa di Bitcoin. Come tutte le aziende di consulenza, i clienti cercano di capire , e quindi mi hanno chiesto un attimo qualche valutazione tecnica. Probabilmente dovro' parlarci per una quarantina di minuti in qualche convention aziendale pre-natalizia. Buffamente, ho scritto quattro slides sui protocollo P2P e sulla loro evoluzione.

Perche' alla fine il punto di Bitcoin non e' Bitcoin in se' , il punto e'"quanto maturi siano i protocolli P2P": cosa senza la quale non possiamo discutere la maturita'"tecnica" di Bitcoin.(1)

Bisogna capire che diavolo sia la "maturita' tecnica": non si tratta di una valutazione generale sul suo futuro finanziario, ne' sul suo andamento, ma sul suo concetto di base, cosa che riguarda tra parentesi anche i suoi simili, tipo Litecoin &co. Si tratta cioe' di capire se e quando, e quanto, una telco X possa pensare a questa roba come concorrente, quanto possa sfruttarla nel design di nuovi prodotti, eccetera.

Se ovviamente intendiamo "Bitcoin" come un'idea , o come un punto preciso di evoluzione di un'idea, non possiamo fare altro che inquadrare l'idea nei suoi principali "pattern" , e quindi finiamo inevitabilmente nel mondo del P2P. Bisogna cioe' capire che Bitcoin, Litecoin, e tutte le Crypto-Coin sono di fatto applicazioni del P2P.

Se ne esamino l'evoluzione, iniziando coi vecchi Napster (centralizzatissimi e assai poco P2P) , rispetto ai protocolli ed ai concetti che fanno una rete P2P oggi, ottengo una evoluzione impressionante, spinta da quel tipo di spinta che produce l'evoluzione piu' efficace: sopravvivere.

Per capire quanto importante sia questo principio, occorre capire che la rete IPv4 fu disegnata esattamente allo stesso scopo: ed e' assai divertente capire che "i padri" di Internet, quando gli fu chiesto di disegnare la rete, tirarono fuori (e vendettero come robustissimo) un sistema che produce una infrastruttura debolissima.

Prendiamo come esempio una banca italiana di medie dimensioni. Avra' un mainframe IBM da qualche parte, a volte anche una infrastruttura SAP R3, (parlo di installazioni tipiche, magari ci sono anche banche con sistemi diversi, ma non cambia molto), ed avra' un sistema di ridondanza geografica, qualcosa come tre siti in Italia, oppure - se usa IBM col classico sito di Abano - 2 piu' un disaster recovery.

Questo significa avere una banca che, in caso di attacco militare, puo' essere cancellata con 2-3 bombardamenti che usino armi ad alta penetrazione. Con una ventina di bombardamenti che usano armi ad alta penetrazione e' possibile annientare la base dati di ogni banca italiana.

Se passiamo dalle banche ad Internet, non ci passa molta differenza. Quanti bombardamenti mi servono a distruggere ogni IX italiano? E quanti per collassare anche la rete di accesso? Anche qui, disintegrare la rete di un paese consiste in una ventina di attacchi aerei che usino armi ad alta penetrazione. Non di piu'.

Se consideriamo che i mainframes e IPv4 erano, ai tempi della creazione di Internet, il non plus ultra della resistenza della rete ad un attacco sovietico, adesso possiamo porci la seconda domanda. Supponiamo che 100.000 utenti italiani usino Bitcoin. Quanti bombardamenti mi servono per sortire un effetto analogo? Sperando che l'utente non sia dentro un rifugio o non sia fuggito in campagna con il wallet.dat in una chiavetta nelle tasche, ci bastano 100.000 bombardamenti.

Ora, io non mi sto chiedendo di preciso se il Bitcoin abbia successo o meno. E neanche se il Bitcoin sia o meno la moneta del futuro. Sto dicendo una cosa diversa: che nessun'altra tecnologia al mondo resiste alla disrupzione fisica quanto P2P, e che P2P ha vastamente superato le specifiche tecniche di resistenza alla disrupzione della stessa rete internet.

Certo, ovviamente P2P poggia sulla rete internet stessa. Se cioe' volessi paralizzare bitcoin in Italia dovrei solo distruggere internet, che posso fare con una 20ina di bombardamenti, e a quel punto neanche bitcoin funzionerebbe. Ma qui stiamo mentendo a noi stessi, perche' la base dati sarebbe praticamente intatta e pronta a ripartire, mentre se bombardassimo i mainframe delle banche, le cose non sarebbero cosi' semplici.

Sia le infrastrutture classiche bancarie che quelle di Bitcoin dipendono dall'infrastruttura sottostante che e' la rete, ma dobbiamo considerare l'idea che gli stessi dati sono piu' al sicuro dentro Bitcoin che dentro i mainframe delle banche, dentro i loro caveau.

Che cosa ha permesso ai protocolli P2P di evolversi cosi' velocemente verso una resilienza impressionante? La risposta e' semplice: il fatto di essere sottoposti a continui attacchi contro le componenti centrali , qualsiasi esse fossero, e contro eventuali endpoint non protetti. Inoltre, i creatori di queste reti hanno un atteggiamento MOLTO diverso rispetto alle failure.

Quando I2P ricevette l'attacco studiato dai signori dell' Universita' di München, nessuno dei suoi fondatori e creatori si offese. Se osservate i forum su I2P, vedete un atteggiamento di vera e propria gratitudine verso chi aveva concepito un attacco che - almeno in potenza - poteva bloccare completamente l'intera rete.

Invece, non solo ne scaturi' un dibattito, ma gli autori di I2P si mostrarono GRATI a coloro che avevano scritto questo attacco, e si affrettarono ad introdurre alcune modifiche al protocollo - se non erro il nodo di backup .

Inoltre, in passato, le reti P2P venivano continuamente assalite dalle forze dell'ordine, col risultato che ad essere colpiti erano sempre i nodi centrali. Questo spinse le reti a decentralizzarsi, sino allo stato attuale, ove soltanto il seeding iniziale e' richiesto per pochi secondi.

Ora, sicuramente gli attacchi del futuro verteranno sul meccanismo iniziale del seeding, per cui gli ideatori di reti P2P dovranno introdurre una specifica di seeding iniziale distribuito, ma il punto non e' questo. Il punto e' che le reti P2P si sono evolute molto piu' in fretta delle reti ordinarie, diventando reti ad enorme affidabilita', principalmente per due motivi:

Le reti stesse erano bersagliate da attacchi mirati a distruggerle DAVVERO.
I creatori e gli owner erano FELICI di venire a conoscenza di attacchi, che poi andavano a produrre nuove versioni del software stesso.

Le due differenze sono enormi se vado a vedere come funziona per le aziende VERE.

E' vero che si fanno test di penetrazione, ma non si tratta mai di test distruttivi. Essi vengono concordati con i consulenti della sicurezza per colpire il bersaglio, e spessissimo quando il "friendly hacking" avviene, i sistemisti se ne vanno tranquillamente a casa: l'indomani i consulenti alla sicurezza restituiranno il loro risultato.

Ma se l'attacco fosse DAVVERO ostile, non sarebbero certo a casa. Se si accendessero VERI attacchi, l' oncall duty sarebbe li' collegata a vedere che succede. E se ci fossero attacchi VERI, dove si rischiano davvero i dati, si vedrebbe DAVVERO come reagisce tutta la catena (catena di comando: esseri umani, macchine, sistemi di allarmistica, etc). Al contrario, il friendly hacking sembra riguardare SOLO le macchine e la loro sicurezza intrinseca, al punto che nessuno viene coinvolto. Anni fa ci fecero un friendly hacking e io mi accorsi di un allarme. Buttai giu' un'istanza di proxy tagliando fuori gli aggressori, e venni CAZZIATO perche' avevo bloccato un test di sicurezza col mio intervento: si rischiava addirittura che ci facessero pagare di piu' perche' adesso dovevano rifare il test.

La cultura della sicurezza, anche laddove esiste, e' una cultura fatta di magagne da nascondere sotto il cuscino. Quando usci' il modello di attacco per I2P,gli autori misero sul sito web ogni cosa. Se chiedete ad una qualsiasi azienda di mettere sul sito web i risultati di un auditing della sicurezza, vi linciano.

Il secondo punto riguarda la gestione mediatica del problema stesso: sono pochissimi quelli che chiedono al pubblico di testare la sicurezza dei loro sistemi (magari offrendo un premio) , perche' i meccanismi di carriera dentro le banche sono tali che una vulnerabilita' pubblica diventa un problema interno.

Se qualcuno entra nel sito di home banking, la sicurezza fara' questo: siccome il sito non comunica mai col mainframe, ma al massimo con un host dipartimentale, l'host dipartimentale produce un batch che poi verra' passato all'anti-frode, e dopo l'antifrode andra' a girare sul mainframe: questo e' il motivo per cui "ci vuole un pochino prima che il bonifico si veda".

In pratica, forti di questo paradigma, essi non hanno interesse a rendere pubblici molti dati sulla sicurezza: una telco tedesca e' stata derubata due mesi fa di diversi milioni di record di dati. Nel loro comunicato stampa, essi danno la colpa al fatto che l'hacker fosse un ex interno. Di come sia stato condotto l'attacco non si sa nulla.

Insomma, tutto e' fatto per salvare l'immagine. Ma se quell'hacker fosse stato parte di una banda che metteva insieme dipendenti di OGNI telco tedesca, per esempio, adesso gli inquirenti avrebbero solo UNO dei sette hacker , e lo stesso troiano che e' stato spento nella telco ove si sono accorti del problema, sarebbe in esecuzione in tutte le altre telco tedesche: non mostrando il software, i signori hanno salvato l'orgoglio, ma non hanno aiutato molto gli altri a difendersi. Il confronto coi creatori di I2P, che pubblicano i documenti sui possibili attacchi, e' impietoso.

In estrema sintesi, definirei la velocissima evoluzione dei sistemi P2P con una sola frase "evolution by aggression". Le reti p2P sono molto piu' specializzate nella resilienza perche' la stessa resilienza e' stata sistematicamente aggredita usando le risorse di interi governi, per anni ed anni. Inoltre, anche normali hacker sono stati invitati a colpire la rete per testare le sue debolezze, e spesso premiati per questo.

Il risultato di questa evoluzione per aggressione e' sotto gli occhi di tutti: nessun sistema di banking IT e' resiliente quanto bitcoin.

Rido nel vedere gente che confronta la resistenza di Bitcoin con quella della valuta tradizionale chiedersi se "sia sicura": la domanda e' ( e sarebbe la domanda giusta per OGNI applicazione moderna del P2P) "se le applicazioni IT tradizionali arriveranno MAI al livello di resilienza di un moderno protocollo P2P".

Non c'e' mai stata evoluzione per aggressione contro l' IT tradizionalmente usato per il banking tradizionale. I loro software ed i loro mainframe sono cresciuti sotto la protezione di una sicurezza basata sull'isolamento. La quale ha retto il confronto, ma non ha prodotto la massiva evoluzione dei sistemi P2P. Una specie di nicchia ecologica che resiste sino a quando non viene messa in competizione con le altre, come capita sovente alle specie che si evolvono su qualche isola sperduta.

Possiamo dividere la domanda : quanto e' sicuro bitcoin rispetto alle banche in questo modo:

Chi puo' attaccare?
Chi puo' distruggere tutto?

Nel caso delle banche, si e' scelto di agire sulla prima delle due domande, isolando i sistemi bancari dal resto. E' chiaro che nessuno possa attaccare, quindi non sappiamo chi possa distruggere tutto. Ma sappiamo che se immaginiamo qualcuno che possa attaccare, come durante una guerra, siamo nella situazione della volpe dentro il pollaio.

Le reti P2P possono essere attaccate da chiunque, ma per distruggere tutto occorre... non si sa. Nessuno e' piu' riuscito a distruggerne davvero una negli ultimi anni.

Paradossalmente, una banca che si basasse su un protocollo P2P potrebbe costruire il suo sistema di bancomat senza che sia anche lontanamente possibile duplicare le transazioni o fare nulla di quello che si fa contro i normali bancomat. E potrebbe farlo RISPARMIANDO quantita' enormi di dollari normalmente spesi in sistemi di separatzione e reti ad hoc.

Il punto e' che usando un sistema P2P e' possibile costruire un sistema di bancomat che non richieda una rete dedicata, e giri tranquillamente su internet. E' possibile costruire sportelli bancari che non hanno bisogno di una sicurezza hardware, di router dedicati, ma potrebbero persino fare i movimenti usando internet. Milioni di euro risparmiati in misure di sicurezza. Potrebbero anche risparmiare i soldi del mainframe, dal momento che OGNI client bitcoin ha visione dello storico di tutte le transazioni!.

Dal punto di vista del business, cioe', P2P si sta evolvendo come una macchina mangiatutto che prima o poi iniziera' a mostrare la sua superiorita' tecnologica.

Prima o poi qualcuno sviluppera' un software che funziona come bitcoin. Ci fara' una banca. Mettera' le filiali in rete usando la comunissima internet, dove le altre banche spendono milioni in reti dedicate. Dara' accesso ad un sistema di home banking semplicemente distribuendo in client senza nemmeno tenere un server centrale per il sito web. E avra' tutto lo storico delle transazioni in rete , disponibile a tutti, senza spendere milioni in un mainframe.

Una banca simile risparmierebbe cosi' tanto in infrastruttura da poter fare condizioni incredibilmente buone ai clienti, e avere costi operativi MOLTO inferiori.

In pratica, si e' evoluta una specie tecnologica vincente, la si e' evoluta specializzandola nel sopravvivere senza costare soldi per farlo, lo si e' fatto nel piu' brutale dei modi ovvero per aggressione.

Per capire il risvolto pratico, supponiamo di fondare una banca oggi. E di lavorare verso il cliente come fanno normalmente le banche.

pero', come infrastruttura, usiamo come sistema transazionale un P2P simile a Bitcoin: dimenticate il fattore "moneta". La banca lo userebbe solo all'interno , per comunicare. Niente a che fare con i soldi 1.0 che si scambia verso l'esterno.

Allora, una banca normale ha bisogno di:

Mainframe + Duplicazione georidondante piu' disaster recovery.
Rete dedicata per le filiali.
Rete dedicata per gli ATM (I bancomat).
Access Point dedicato per i pagobancomat dei negozi.
Software mission critical per le transazioni.
Sito di home banking.

Andiamo a vedere cosa dovrebbe fare una banca che invece usi, internamente, un protocollo come Bitcoin.

~~Mainframe + Duplicazione georidondante piu' disaster recovery.~~
~~Rete dedicata per le filiali.~~
~~Rete dedicata per gli ATM (I bancomat).~~
~~Access Point dedicato per i pagobancomat dei negozi.~~
~~Software mission critical per le transazioni.~~
~~Sito di home banking.~~
Client Bitcoin
Accesso DSL per le filiali, un normale wholesale.

capite che il costo operativo "si abbassicchia" di parecchio.

Lo stesso vale per un money express. Oggi come oggi se aprite un money transfer (quelli che usano gli immigrati per trasferire i soldi) avete bisogno di qualcosa come:

Mainframe centrale almeno in HA.
Rete dedicata per le filiali.
Sistema di crittazione dei dati.
Software mission critical per le transazioni.

Se lo aprite usando un P2P crittografico come bitcoin per le transazioni, fermo restando che poi dall'altra parte date al cliente moneta sonante, avete:

~~Mainframe centrale almeno in HA.~~
~~Rete dedicata per le filiali.~~
~~Sistema di crittazione dei dati.~~
~~Software mission critical per le transazioni.~~
Client Bitcoin
Accesso DSL per le filiali, un normale wholesale.

il che vi riduce di un fattore 10 i costi operativi per IT.

Capite che i conti non tornano: non parlo del Bitcoin come moneta, ne sto parlando comeinfrastruttura , e come infrastruttura e' assolutamente equivalente dell'intero IT delle banche, ma ha costi enormemente inferiori e offre un livello di sicurezza e di resilienza superiori.

Quanto tempo manca, secondo voi, prima che qualcuno se ne accorga?

Uriel

(1) Se qualcuno se lo sta chiedendo, le mie slide NON diranno questo alla convention aziendale. I clienti non vogliono sentirsi dire questo. Vogliono sentirsi dire che Bitcoin non e' maturo per la produzione , che il P2P non esiste quasi piu' e che SAP vendera' all'infinito e che non c'e' alternativa al sistema attuale.Se invece si trattasse di consulenza vera e propria, sarei costretto a scrivere quel che penso.

Rispondo ad un paio di email che mi sono arrivate dopo il post di ieri. Uno dei cambiamenti che mi hanno colpito nel cambio di nazione e' che , pur passando da una societa' di consulenza ad un'altra, mi trovo sempre piu' spesso a fare consulenza. In Italia la parola "consulenza" e' abusata per indicare quasi tutte le forme di body rental immaginabili, per cui per fare il consulente in italia potevo solo fare a spallate e lasciare che la gente prendesse il merito di quello che dicevo, mentre qui la musica e' un attimo cambiata.

Ovviamente, il lavoro di consulente , quando diventa ufficiale, ha pro e contro. Il contro e' che quando fai il body rental PUOI dire la tua opinione, quando ne hai una buona la spari, ci fai un figurone, sei il salvatore della patria, e per il resto del tempo taci e fai il tuo lavoro. Insomma, o pareggi o vinci.

Iniziare a farlo davvero, ovvero in situazioni ove DEVI dire la tua opinione, perche' hai scritto "Berater" nel biglietto da visita, e' un tantino diverso. Non puoi tirare fuori delle idee solo quando ne hai, devi averle a comando. In un certo senso avere un blog con la gente che mi chiede "cosa ne pensi di" e' una specie di training: sempre piu' spesso devo tirare fuori una manciata di slide su qualsiasi argomento, e prepararmi ad argomentarle in un processo che somiglia all "Inquisizione" di cui parlo in Cibo.

Questo, sia chiaro, non e' come fare le slide per la convention di Natale, giusto per impressionare i clienti. Si presume che una consulenza, quando pagata, sia un'opinione, che e' basata su fatti. L'inquisizione di cui parlo e' la situazione in cui uno o piu' manager, ognuno con agende nascoste e agende pubbliche, ti chiede su quali fatti sia basata la tale frase. Per OGNI frase.

Ci sono alcune regole , diciamo un "consultant-fu" anche per fare il consulente tecnico.

La prima e'"mai suggerire al cliente che lo consideri un cretino".

Questo, nella situazione in cui consideri il cliente come un cretino (1) e' difficile.

Prendiamo per esempio le SIM. Le diverse aziende che fanno SIM stanno vendendo le SIM come un qualcosa di intrinsecamente sicuro. Perche'? 42.

La SIM e' un computer poco potente, con limitatissime (quando non assenti) capacita' di supervisor mode, che come endpoint di una rete e' soggetta ad ogni race condition prodotta della rete stessa. Il motivo per cui sono noti POCHI attacchi contro le SIM e' molto semplice:

I programmatori programmano in Java, e non hanno MAI visto un bit in vita loro. Quando gli mostrate che con le SIM devono badare ai BIT, fare le maschere, avere le porte, e spesso non hanno librerie per farlo, vanno in cacca. Quello che era semplicissimo per un programmatore dei miei tempi ("scrivi il numero 6 su una porta seriale") e' assolutamente alieno. A malapena capiscono perche' lo stesso carattere "sia diverso" a 7 bit o ad 8 bit. Una cosa da programmare a basso livello per loro e' magia nera.
Non ci sono moltissimi (non quanti per un computer con windows) attacchi noti alle SIM. Ce ne sono, e' chiaramente un mercato degli attacchi che cresce, ma non e' ancora finito sui giornali.

Insomma, dire che una SIM e'"intrinsecamente sicura" e' come dire che il tasto "G" della vostra tastiera e' intrinsecamente sicuro. Quasi nessuno sa come funzioni di preciso una tastiera tranne gli ingegneri elettronici e i vecchi informatici, e nessuno ha mai messo centinaia di milioni di dollari di sicurezza sul tasto "G" della tastiera.

Questo spiega come mai non esistano virus per il tasto "G" , o perche' non ci siano attacchi noti a quel preciso tasto. Ma da qui a parlare di "sicurezza intrinseca del tasto G" ce ne passa.

Ovviamente, quando mi trovo di fronte ad un gruppo di manager che mi fanno domande, non posso dirlo. Innanzitutto, guai a nominare un "tasto G". Se ci sono donne, specialmente. Per cui, dal momento che esistono insulti terribili per ogni lettera, parlero' del tasto "#" . Poi , devo considerare le agende nascoste: uno di quelli ha un amico, ex compagno di universita', che lavora per un fabbricante di SIM, che gli sta vendendo "sicurezza intrinseca", e se consideriamo che lo stesso manager pianifica di passare a lavorare da loro tra due-tre anni, motivo per cui fa comprare tutti i dispositivi OTA di quell'azienda (2) , non te la fara' passare.

Ma in definitiva sto cercando di spiegare loro che la loro "next big thing" , su cui intendono basare il 60% dei loro progetti di sicurezza "intrinseca", e' una truffa. Serpent oil.

Ovvero, gli sto dando dei cretini e non poco.

Questa e' una cosa che non si deve mai fare.

Quello che devo fare e' prendere tutta la documentazione nota su attacchi alle reti GSM/Mobile in generale, selezionare quelli che colpiscono le SIM, e poi menzionarli come se fossero scienza infusa , dal momento che se l'azienda che fa le SIM dice che e' sicura, tu che spieghi gli attacchi possibili sei almeno un hacker di quelli che usano l' NSA come cloud per salvare il backup del PC.

Ma non pensiate che a quel punto la "sicurezza intrinseca" verra' abbandonata: dopo aver svelato i problemi di quella soluzione, dovete parlare delle soluzioni di quei problemi.(3) Detto questo, se nel meeting c'e' qualcuno che ha contatti con un'azienda che fa "protezione dell'endpoint" sulle SIM, allora avete la speranza che si aggiunga qualche milioncino al budget e si compri anche quel dispositivo. Come fate? Linkedin. Prendete il manager, vedete per chi ha lavorato, e vedete che ha lavorato per "BassottiSicurezza AG", che produce il "SmartStrongSimSec 7.0", che darebbe la "Caterpillar Security" (sto supercazzolando) alla soluzione di e-commerce basata sulla sicurezza intrinseca del tasto "G". Poi passate per un altro manager, che magari ha lavorato per IBM, che ha sicuramente una cosa analoga.

Le menzionate nelle slide e le menzionate nella presentazione, e se ad uno di quei manager si accende una luce negli occhi, allora sapete che gli avete appena detto in quale azienda passeranno dopo aver comprato una tonnellata di attrezzature, diventando in seguito account manager.

Ovviamente, non e' la risposta piu' razionale. La risposta piu' razionale sarebbe "non prendete quella strada". Ma loro VOGLIONO quella strada, e non potete dargli dei cretini.

In definitiva, cioe', come consulenti vi trovate nella situazione in cui vedete che un asteroide sta colpendo il pianeta, e tutto quello che potete fare e' deviarlo abbastanza dalla sua traiettoria, sperando di riuscire ad evitare molti dei danni. Se l'asteroide e' troppo ma troppo grosso, quello che potete fare e' semplicemente ... proporre una exit strategy che sembri un nuovo prodotto.

Allora, un esempio. I cazzoni si sono infognati con la "sicurezza intrinseca delle SIM", e i loro prodotti di m-commerce stanno andando tutti male: attacchi, SIM malfunzionanti per via delle varie race conditions delle reti mobili di mezza europa, eccetera. Vi viene chiesta un'analisi sul problema. Se siete onesti, andrete a dire "davvero avete testato questa roba in un laboratorio grande 50 metri, e poi vi aspettavate che funzionasse sull'intera rete radio europea? Vi siete bevuti il cervello o cosa?".

Oppure, fate una bella slide che si chiama (sempre supercazzolando) "Next Generation M-commerce: migrating from SIM- architecture to Cryptocoin architecture". Piombate nell'arena come un idiot-savant (4) , dite chiaramente che tutte le soluzioni basate su SIM "avevano" questi problemi, parlandone AL PASSATO, e a quel punto proponete il nuovo.

Insomma, fate finta di non sapere nulla. Vi presentano come quello che arriva dalla R&D , o qualche altro posto sconnesso dal mondo, voi parlate come se non sapeste che loro sono nella merda, e gli spiegate che possono "migrare" verso il futuro, che e' una cosa che suona bene, risolve il problema, e ovviamente, gli stupidi non potevano sapere in anticipo cosa sarebbe arrivato in futuro.

Ovviamente tutto questo funziona nel momento in cui puo' essere presentato dal manager al suo immediato superiore , nel senso di "sto valutando a come risolvere il problema, ma anche le "emerging technologies" e mi sembra inutile investire milioni per arrivare a dover migrare nuovamente subito dopo". E' un'obiezione che di solito soddisfa il management, soddisfa gli azionisti perche' si annuncia come "la nostra azienda sta andando alla prossima tecnologia!" e via dicendo.

Voi direte: ma tu parti dal principio che il management sia incompetente. Beh, no. Certe volte e' competente. Jobs, per esempio, era un manager competente. Voi direte: ma era un genio. No, per niente. Era solo competente. Potete stare sicuri che non c'erano consulenti dentro Apple, mentre c'era Jobs. Ma non perche' Jobs fosse un genio. Solo perche' era competente.

Allora, come mai servono i consulenti, e come mai sono cosi' pagati?

E' semplicissimo:

Il mondo del management e' cosi' incompetente che quando compare un manager competente, viene denominato "Genio" e adorato come in Dio. Ma Jobs non era Leonardo da Vinci. Era solo competente. Il motivo per cui e' apparso come la madonna col bambino in braccio e' che TUTTI GLI ALTRI MANAGER non sono competenti. Per cui, Jobs era un'eccezione.

Per questo esistono i consulenti: i manager sono incompetenti. Ci fu un periodo nel quale chi capiva di automobili lavorava dentro le fabbriche di auto, ed era un dirigente.Ci fu un periodo nel quale chi capiva del mercato delle auto lavorava dentro le aziende di auto, ed era un dirigente.

Ma oggi non e' cosi: chi capisce di automobili oggi non e' un dipendente della casa automobilistica. E' un consulente PER la casa automobilistica e fa consulenza tecnica. Chi capisce del mercato dell'auto, e' un consulente strategico, e lavora PER la casa automobilistica. Ma non e' un dipendente.

Jobs, Gates, Brin, e tutti gli altri, sono semplicemente competenti.

Voglio dire, cosa fanno di speciale? Hanno portato l'azienda al successo. Ok. E che cos'altro dovrebbe fare il CEO, portarla al disastro? Che altro hanno fatto? Ah, hanno portato sul mercato prodotti innovativi. Aha. E che altro dovrebbero fare i CEO, produrre roba che fa schifo? E poi, vediamo... ah, avevano idee all'avanguardia riguardo alle cose che facevano. Giusto. Il vostro CEO invece e' pagato per non avere idee, o per idee obsolete? (5)

Questo spiega l'esistenza dei consulenti: in qualsiasi azienda trovate dipendenti che hanno molti "fatti da mostrarvi", ma le loro idee sono limitate al piccolo cabotaggio, tranne rari casi di dipendenti intelligenti (che diventeranno consulenti). I consulenti in questa zona sono dei body rental che danno loro la sensazione di comandare qualcun altro.

Poi c'e' il middle management, che e' normalmente informato (ma non competente) quando va bene, e partorisce idee tipo "la ferrari a metano". Per esempio, Berlusconi quando ebbe la celebre idea di produrre le Fiat con il marchio Ferrari, ebbe la tipica idea del piccolo manager di una casa automobilistica. In questo settore, il consulente e' quasi in body rental, nel senso che serve a frenare i piccoli manager dall'idea di dire davvero "La F errari a metano. Sara' un successone. Bombole aereodinamiche sulla capote!" di fronte al CDA. Una specie di Waldo che chiude i tombini prima che Mr Magoo ci salti dentro.

Quando parlate con un management "altino" o "alto", siete in una condizione diversa. Le persone di fronte a voi hanno un ego tale che mormorano "fiat lux!" quando accendono la luce. Roba che io al confronto sembro umile quanto un francescano. Voi comuni mortali siete di fronte a questi immensi imbecilli onnipotenti , roba che Terry Pratchett descriverebbe molto bene, a spiegare loro che idee geniali hanno appena avuto. Perche'? Perche' non ne hanno mai avuta una in vita loro.

Immaginate di incontrare Dio, e di scoprire che il giorno che creo' l'universo in realta' voleva cucinarsi una pizza. Ma siccome sua moglie era a giocare a bridge, e lui col microonde non e' il massimo, e' saltata fuori quella roba li', con le stelle e il mare e tutto quanto. E che ci abbia messo sei giorni a ripulire il forno. Ecco, incontrare un CEO, il 99% delle volte, vi da' una simile percezione. Quando ne trovate uno intelligente pensate "mi piacerebbe fare il consulente per lui", ma realizzate immediatamente che, siccome e' competente, NON HA BISOGNO di consulenti.

In altre parole, il numero di consulenti di cui si circonda un manager e' la prova complessiva della sua inadeguatezza al ruolo che occupa. Per esempio, nel mondo della PA italiana, la quantita' di consulenze e' la prova a fortiori (semmai ce ne fosse bisogno) della completa impreparazione della classe dirigente.

E' ovviamente possibile che serva un consulente, ma dovrebbe servire non piu' del 5% delle volte, e solo per raccogliere i fatti e poi individuare aree di intervento. Se il consulente passa piu' del 5% del suo tempo da un solo cliente, avete quasi sempre a che fare con un manager incompetente.

Il mio cliente attuale, per esempio, e' enormemente preparato. Oltre ad essere sotto il fuoco di fila dei suoi colleghi anglosassoni, che non tollerano un manager che sappia dove attaccare il proiettore al portatile (esistono le personal assistant per questo! E' un lavoro tennico! ) Questa e' la ragione per la quale ci parlo 3-4 volte ogni anno, all'inizio dei grandi progetti, e poi si aspetta che io porti a termine le cose da solo. Ma in questa fase, il mio e' semplicemente outsourcing, o meglio "nearsourcing" , con punte di consulenza.

I miei colleghi, che prestano servizio presso manager incompetenti, siedono nel LORO ufficio, e ci parlano tutto il giorno tutti i giorni, seguendoli anche in riunione. Questo e' il momento in cui avete a che fare col cretino.

Cosi', ecco spiegato il post precedente: personalmente, io credo che i sistemi P2P abbiano raggiunto un punto nel quale si dovrebbe iniziare a pensare ad implementazioni corporate o telco degli stessi.

Non posso dirlo ad una convention aziendale perche' li' il copione e' scritto: quanto siete fichi voi che sbagliate a fare la pizza e viene fuori Adamo ed Eva, e che bel mondo ci farete. Ma quella e' gratis.

Poi c'e' il momento in cui vi chiedono un parere interno, e voi lo dite sinceramente ai vostri superiori. Loro provano a "sondare" gli imbecilli, e vedere se esiste interesse. Fino a quando non c'e' interesse, e' meglio che le vostre considerazioni rimangano in azienda. Magari se avete tempo, mostrate un prototipo per la gara interna di creativita'.

Agli imbecilli, pero', potrete proporre la vostra idea SOLO se e quando saranno cosi' nella merda che la vostra idea sara' un salvagente. E dovrete condirgliela come se fosse una LORO idea, e mai come se risolvesse i problemi che LORO hanno causato, ma come se risolvesse i problemi delle tecnologie del passato.

Questa e' la ragione per la quale non credo al Bildberg e a tutte le teorie del complotto: i manager e i politici di cui parlate girano accerchiati da consulenti. Sono imbecilli. Se anche esistesse il Bildberg, sarebbe una riunione di consulenti, non una riunione di CEO.

I CEO, tranne poche eccezioni considerate geniali, hanno difficolta' a trovare il modo piu' efficace di fare la fila in una mensa aziendale, mentre sono in un gruppo di due.

Figuriamoci se complottano per conquistare il mondo. Un Jobs poteva farlo, un Gates, o Brin o Zuckerberg. Ma quelli li' che secondo voi dominano il mondo, a giudicare dal consumo di consulenti, probabilmente faticano a fare una O decente usando il bicchiere.

Hanno frequentato qualche universita' prestigiosa, poi hanno fatto il master in un masterificio, poi hanno fatto gli assistenti, poi i vice, e infine , forti del loro Karate appreso dai libri, sono saliti sul ring. E l'unica cosa che li separa dal disastro sono i consulenti, quando riescono.

Riassumendo: i manager bravi non hanno bisogno di consulenti, se non per il 5% del tempo scarso. Oltre, sono incompetenti. I manager competenti li riconoscete perche' li chiamano "Genius" , come per Jobs o Gates. Tutti gli altri faticano ad allacciarsi le scarpe senza una personal assistant, rigorosamente femmina. (6)

Stiamo parlando di gente che vi chiede di fare delle slides per comunicare , siccome un documento scritto e' troppo complicato da leggere, ("troppo tecnico") ed anche le slides non devono essere piu' di 6-7, altrimenti il pubblico non vi capisce piu'.

Ed e' VERO: dopo le 6-7 slides, NON RIESCONO PIU' A SEGUIRE IL DISCORSO! (7)

Quindi, il consulente deve avere le idee quanto richiesto. Deve dirle solo quando non mettono in evidenza che il manager ha bisogno di consulenti per fare il PROPRIO lavoro. E quando le dice, deve farlo in modo che siano vendibili come idee del manager.

Al massimo, il consulente puo' avere un blog e dirle in giro. Tanto, sinche' non ci sara' maretta sui sistemi legacy, nessuno avra' in mente di usare P2P come infrastruttura, e quando succedera', nessuno sara' disposto ad accettare che voi lo sapeste da tempo: sarebbe la prova imbarazzante che loro NON lo sapevano da tempo.

Uriel

(1) Avete mai visto un macellaio chiedere consulenza su come tagliare il filetto? No. Semmai il macellaio OFFRE consulenza su come si fa. Beh, cosa dovrei pensare di una telco che CHIEDE consulenza su come si fa la telco? E non faccio il consulente strategico: cosa penserei di manager che mi chiedono che decisioni prendere? Qualcuno ricorda che ci fu un tempo in cui le aziende non avevano bisogno di consulenti per saper fare quel che realmente facevano, il tempo in cui le aziende che facevano le cose contenevano i massimi esperti di quelle cose, e se uno sapeva fare le cose anziche' chiamarlo come consulente lo assumevano?(e gli costava pure meno) Mah....

(2) Il meccanismo funziona cosi: tu come manager dentro la telco A fai comprare una quintalata di dispositivi del fornitore B. Essi entrano in produzione, e non si possono piu' rimuovere in tempi brevi. Quando si cambiano, la via piu' semplice e' passare alla versione successiva, in modo da avere meno "regression" di problemi risolti. Inoltre, servono specialisti dell'azienda A. Cosi', iniziato un business, e' difficile staccarsene. A quel punto, il manager che ha fatto entrare l'azienda B dentro A, si licenzia (o finisce il contratto), prende la buonuscita e passa a B. Diventando... l'account manager di B dentro A: era un ex, quindi li conosce bene, conosce le persone, sa come gestire le vendite. Cosi', il manager del cliente fa entrare il fornitore, e quando il fornitore e' forte passa a lavorare dal fornitore, avendo come incarico assicurato di andare poi a gestire il cliente, per cui prima lavorava.

(3) Se suona strano in italiano, figuratevi in tedesco.

(4) Per giocare da furbi occorre essere certi di essere davvero i piu' furbi ed informati. Giocare da stupidi e' piu' semplice e ha requisiti piu' bassi.

(5) Non voglio conoscere la risposta, temo.

(6) Il ceo di un'azienda che vi fa la app , con la quale prenotare un volo e un hotel e' un click del cellulare e chiunque puo' farlo in un secondo da domani, avete presente? La pubblicita' della app con il mannager al telefono, strafico, che si trova in difficolta' in un aereoporto e non sa come fare ma lui ha la app e allora zac, in un secondo col cellulare prenota hotel e nuovo aereo, mentre tutti gli altri obsoleti stanno in coda? Ecco, quello li' normalmente chiede alla personal assistant di prenotargli voli e alberghi. E non saprebbe usare la app.

(7) Secondo il TIB (Test di Intelligenza Breve), questo corrisponde ad un QI di 25. Secondo il QIC , (il test di Stern, per intenderci) , questo corrisponde a circa 28. Per intenderci, io che sono una persona normalissima faccio (esattamente come voi) 195 ad uno e 190 all'altro.(TIB e QIC hanno, evidentemente, numerazione diversa rispetto ai test basati su 100.Credo siano molto vecchi, li feci per entrare in Marina). Infatti, posso leggere un documento scritto con word. Esattamente come voi. Ma loro, oltre 6-7 slides, perdono il filo. E voi pensate che facciano complotti per prendere il potere nel mondo? Beh, se stanno in 6-7 slides, magari...

Sulla mailing list e' saltata fuori una domanda, ovvero "come si e' passati da manager tutto sommato competenti ed aziende con dirigenti competenti alla situazione attuale", e la risposta e' , nella sua versione sintetica, non molto chiara: la standardizzazione delle carriere. Ovvero, si e' creata una vera e propria specializzazione che non consiste tanto nel fare bene il proprio lavoro, ma nel fare carriera.

A dire il vero, per gli italiani che leggono questa cosa non dovrebbe essere molto nuova: passando davanti alle librerie, avrete certo notato, qualche volta, libri come "Il concorso per entrare nei carabinieri", o "Il concorso per geometra comunale". Questi libri non spiegano come fare il carabiniere o come fare il geometra: non vi specializzeranno nessuno nel preciso mestiere che andra' a fare.

Essi spiegano, e si specializzano enormemente, sul momento preciso del concorso. Il loro obiettivo e' fare in modo che il lettore, qualsiasi lettore, sia in grado di superare quel concorso. Faccio notare che normalmente nessuno di questi libri si prende la briga di essere scritto per una persona che abbia fatto una scuola per geometri, come potrebbe essere se usasse un gergo tipico dei geometri. Il libro di per se' e' concepito per vendere piu' possibile, ovvero per consentire a chiunque di passare l'esame.

A questo punto, ecco che abbiamo un fork, ovvero due diverse competenze:

Una e' la competenza che serve per fare un lavoro.
Una e' la competenza che serve ad OTTENERE un lavoro.

L'approccio attuale delle HR e' di avere a che fare con persone che, in un modo o nell'altro, vogliono fare il lavoro per cui si propongono. Questo implica che il lavoro delle HR sia di valutare se essi siano adatti o meno. Ma nel fare questo, le HR hanno lentamente standardizzato il processo per ottenere un dato posto.
Ovviamente, i posti ricercati sono quelli piu' pagati, e come potete ben immaginare "manager" e' uno di questi.
Adesso torniamo indietro, e immaginiamo di avere delle posizioni di manager aperte. Avremo due tipi di candidati:

Quello che ha le competenze che servono a fare quel lavoro.
Quello che ha le competenze a passare la selezione.

Sinora le HR non si sono mai poste il problema di un vero e proprio , maliziosissimo attacco alla loro selezione. Partono dall'idea che il candidato sia incapace di barare. Esattamente come il concorso per carabiniere e il concorso per Geometra, pochi si chiedono se per caso non si sia evoluto qualche parassita altamente specializzato nel superare le barriere di ingresso.
In generale, per arrivare a fare il manager, occorrono cinque o sei mosse ben assestate. Una specie di investimento iniziale, che permette di passare la prima barriera di ingresso.

Bell' aspetto (palestra+estetista)
Dolicocefalia per i maschi, acromegalia per le donne.
Un diploma in una scuola superiore rinomata.
Una laurea in un laureificio rinomato.
Un master in un masterificio rinomato.
Un abbigliamento adeguato. (Tailleur per lei, Suit per lui).
Misto madrelingua-inglese (in Italia, basta parlare come un pizzaiolo di Brooklyn), in Germania basta parlare come nei film americani sui nazisti, in Inghilterra e USA basta parlare come Ru Paul) e ovviamente toefl.

Fatto questo, siete all'inizio del primo entry point: dovete farvi spremere per due anni in uno spremiagrumi per la consulenza. In questi due anni imparerete a distorcere la lingua inglese abbastanza da avere un termine improprio per ogni cosa: chiunque non sia dell'ambiente non sapra' mai che diavolo sia un "all-hands meeting" , dal momento che "all hands" in inglese indica qualcosa che va bene in una fabbrica di guanti.

A questo punto il candidato si fa spremere due anni , avendo cura di trattenersi in ufficio per 14-16 ore al giorno. Non importa che in ufficio si lavori. L'importante e' di trattenersi in ufficio, attardarsi in ufficio e "lavorare molto".

In questa fase , il candidato acquisisce la capacita' di:

Avere poco tempo e avere fretta. Il futuro manager va di fretta. Questo non significa che arrivi in orario. Significa che va in fretta. Sono due cose diverse.
Essere indaffarati. Il futuro manager ha un sacco di lavoro da fare. Questo non significa che produrra' qualcosa. Significa che ha un sacco di cose da fare. Sono due cose diverse.
Essere visibili. Il futuro manager desidera che sappiate cosa fa. Questo non significa che faccia chissa' cosa. Significa che vuole farvelo sapere. Sono due cose diverse.

Dopo aver vissuto due anni di corsa senza mai arrivare in orario, aver lavorato tantissimo senza mai aver consegnato qualcosa in tempo, e aver fatto sapere a tutti in che genere di attivita' e' occupato,(1) il nostro eroe ha lo scatto di CV che serve per diventare assistente di un vero manager. Qualsiasi cosa significhi "vero".

A quel punto, il prossimo step e' altrettanto standardizzato. In una telco di mia conoscenza, per passare a quarta linea bisogna , oltre ad aver fatto la quinta linea con successo, avere sul CV un progetto di delocalizzazione. Non importa che diavolo gestisca il manager: se vuole fare carriera deve delocalizzare qualcosa. Se si tratta di un facility manager, probabilmente mettera' in outsourcing la portineria, cosi' per entrare in azienda a Berlino dovrete fare il giro lungo, tipo per Mumbay.

Non importa che abbia senso delocalizzare: e' semplicemente un passaggio per passare di grado. Tanto, i costi di una delocalizzazione si possono calcolare solo a medio e lungo termine, e quando succedera' che si calcoleranno i costi del disastro, il nostro eroe sara' gia' nella posizione di decidere che per fare carriera i nuovi manager devono anche saper fare "insourcing", "backsourcing", "nearsourcing" ed altre cose. Che abbia senso o meno.

Una volta stabiliti quali siano i passaggi necessari per la carriera nel middle management, ovvero "un progetto di transition management, uno di outsourging, uno di tagli al budget, etc etc", il nostro eroe sa bene che non deve essere il migliore karateka del mondo. Gli basta essere un tizio che ha studiato tanti libri sul karate e che ha un kimono firmato da Bruce Lee.

Tutti questi progetti non sono realmente misurabili negli effetti: potete vedere che il bilancio migliora quell'anno, ma che genere di azienda si ottenga dopo aver delocalizzato R&D in Cippania Ulteriore lo saprete solo fra 3/4 anni.

In definitiva, cioe', e' possibile costruire un libro analogo a "Il concorso per Geometra" o "La domanda per Carabiniere" , che si chiamerebbe "Manager in 7 anni". In UK "Manager in 3 anni".

Qui siamo al punto: l'intera carriera di queste persone e' interamente standardizzata. Il management e' se vogliamo la carriera piu' standard che esista. E' come se si potesse fare un esame orale di Karate: studi il Karate sui libri e passi l'esame, e al limite la prova pratica consiste nel tirare pugni in aria , visto che la passate da soli.
Gli ingredienti del disastro ci sono tutti:

Un entry point molto facilmente imitabile. L'anticorpo iniziale, cioe' il primo colloquio, si passa con estrema semplicita' avendo requisiti che NON dipendono dal talento personale in un dato lavoro.
Una periodo di apprendistato puramente formale, nel quale basta apparire molto indaffarati, fare molti straordinari , inviare email a tutti e invitare non meno di 70 persone ad ogni meeting per essere considerati adatti.
La mancanza completa di filtraggio negativo in questa fase: si sa che se sbagliate, vuol dire che "vi prendete dei rischi". E' una cosa buona. Se non sbagliate mai, semmai, venite considerati dei codardi. Quindi, qualora vi trovaste a rispondere di una catastrofe, dovrete solo rispondere che "avevate accettato il rischio", che "avete preso delle misure per mitigarlo", e che "questo rischio puo' diventare opportunita' (2) "

Fatto questo, siete nel middle management, e adesso avete tutta un'altra serie di esercizi (di cui nessuno controllera' mai la resa effettiva):

Un progetto di transition management. Insomma, licenziate dei lavoratori locali. Dovete dimostrare che il 30% del vostro team e' superfluo e che potete "fare efficienza". Il precedente manager, che state accusando di aver fatto inefficienza per almeno il 30%, e' stato promosso. Per far quagliare i conti lo chiamerete "innovazione", a prescindere dall'arrivo di nuove tecnologie o meno.(3)
Un progetto di outsourcing, ovvero mandate via il lavoro. Dovete dimostrare di saper gestire le "differenze culturali" e di saper "individuare le aree adatte", "gestire l'handover" e cosi' via. In definitiva, andrete in Fronzania Citeriore, vi farete succhiare il cazzo per cinque dollari, vi prenderete un'infezione intestinale, assistete a qualche spettacolo locale, assumerete schiavi e scriverete sul CV "ho fatto un outsourcing".
Un progetto di Business Intelligenge/CRM. CHe voi siate un bieco dipartimento di facilities o un reparto HR o meno, non conta. Farete business intelligence e CRM. Di qualsiasi cosa, che abbia senso o meno. In definitiva, farete grafici e powerpoint giungendo alla conclusione che l'azienda lavora meglio se guadagna molto e spende meno.
Un progetto di introduzione di processi e good practice: blablabla powerpoint , visio, excel.
Un progetto di <qualsiasi cosa sia di moda: Big Data, Frattali, Teoria del Caos, Reti Neurali, Preemptive X, Assertive Y, Predictive Z, Proactive K, blabla>
Un progetto di Charity (siete i buoni, no?)

Tutto questo, sia chiaro, non implica o richiede qualsivoglia misurazione degli effetti: questi progetti vanno a cambiare l'assetto aziendale, i processi interni e il futuro dell'azienda nel medio e lungo termine, il che significa che i risultati NON saranno mai misurati, almeno non in tempo per poter accusare voi del disastro.

Fatto questo, siete pronti per il grande "managgement" quello coi ruoli di tre lettere che iniziano con C.

Ma in quel momento siete gia' nel giro. Siete nella situazione in cui avete i consulenti. Da adesso siete nella condizione in cui maneggiate budget davvero GRANDI, quindi gli azionisti o i proprietari vi controllano. A meno che non sia un'azienda dello stato. Detto questo, siccome vi controllano e siete incompetenti, ALLORA avete bisogno di

Personal Assistant: siccome non sapete fare a gestire il VOSTRO stesso tempo, avete bisogno di qualcuno che lo faccia per voi. Non potete portare i vestiti in lavanderia da soli, no? Non potrete mica farvi il biglietto da soli o chiamare il taxi da soli, no? (4)
Consulenti strategici: siccome non sapete prendere decisioni, allora avete bisogno di consulenti strategici. I quali vi diranno in poco tempo che decisioni prendere. Tra le quali, "assumi un altro consulente della nostra ditta".
Consulenti tecnici. siccome non avete idea di che diavolo faccia la vostra azienda, e la cosa si estende cosi' a tappeto che non reggete neanche una telefonata , allora vi serve un supertecnico del MIT in ufficio, cui in caso di emergenza potrete chiedere lumi, tipo "ma i nostri pannelli fotovoltaici che problema hanno di notte?"
Business assistant. Siete occupati. Cosi' occupati che se avete bisogno di scrivere un documento , un powerpoint o un excel, dite in poche parole ad un tizio (meglio stagista) come volete le slides, ed e' fatta.

Fatto questo, siete i piu' incredibile C[A-Z][A-Z] del pianeta. Costate quanto una Maserati alimentata a Brunello di Montalcino, ma potete stare sicuri che i risultati di breve termine li raggiungerete tutti. Il vostro lavoro a questo punto e':

Il bilancio dice che avete un problema.
Chiedete ai consulenti strategici come uscirne: 4-5 slide al massimo che dopo vi perdete.
Fate almeno 3 riunioni da 3 ore per capire le slide che erano troppo sintetiche. Nello stesso tempo avreste potuto leggere un lungo documento in PDF con la rava e la fava, ma con le slide "avete risparmiato tempo".
Dopo 9 ore passate a farvi spiegare le slide per lungo e per largo, sapete COSA fare.
Vi fate mandare le slide dai consulenti tecnici. Massimo 4-5 , che dopo non avete tempo.
Altre 3 riunioni per capire le slide, ma non ce la fate perche' sono sempre troppo tecniche. Quindi, decidete di "delegare" ai consulenti tecnici, che discuteranno la cosa offline.
I tecnici si incontrano per 5 minuti, si dicono cosa fare e come.
I consulenti tecnici portano a termine il progetto: dieci giorni.
I consulenti strategici chiedono ai consulenti tecnici un completo report, sia dopo che durante il progetto. Poi lo rielaboreranno per ottenere una presentazione.
Poi vi daranno la presentazione. Avete bisogno di sei riunioni da 2 ore per capire ogni punto della presentazione, che era troppo sintetica, ma "vi ha fatto risparmiare tempo"
Costo della review: centosettanta giorni uomo.
Dopo 180 giorni uomo, annunciate al CDA la VOSTRA brillante operazione, ove "vostra" significa che l'hanno ideata i consulenti strategici e realizzata i consulenti tecnici.
GLi azionisti comprano azioni dell'azienda.
Il nuovo prodotto viene annunciato sulla stampa: +2 di valore delle azioni.
Gli azionisti hanno guadagnato grazie al fatto di conoscere l'annuncio in anticipo.
Anche se il prodotto fallisce sul mercato, gli azionisti sono felici per il 2% in piu'.
Se gli azionisti sono felici, voi siete felici.

Tutto questo e' un processo assolutamente automatizzato. Cosi' automatizzato che esiste una schiera di persone che si e' specializzata nel compierlo. Essi non sanno fare a fare il manager tanto quanto uno che passa il concorso per Geometra non sa fare il geometra.

Cosi' come ogni parassita altamente specializzato, il punto e'"superare ogni metodo per evitare le contromisure prese contro i parassiti". Il manager dolicocefalo moderno non e' altro che un individuo specializzato nell'evitare OGNI sbarramento di ingresso che impedisca ad un incompetente di fare il manager.

Quando, per motivi strani, una persona competente arriva ugualmente al vertice, viene dipinto come "Genio Assoluto". E questo per una semplice ragione: confrontato con gli altri, lo e'. Alcuni lo sono, e ovviamente sembrano mosche bianche, hanno meno consulenti, e se li hanno ci parlano poco e delegano.

Ma e' la stessa cosa di un buon geometra che passi il concorso per caso, insieme a quelli che studiano "come passare il concorso". Essenzialmente , sara' subito il Guru dell'ufficio.

Per specializzarsi in questa scalata basta poco: conoscere le mosse, tenersi in forma con palestre ed estetisti, comprare i vestiti giusti, imparare l'inglese, e appunto... conoscere le mosse.

Se scegliete questa strada sarete come un pugile che si e' laureato in pugilato dando solo esami orali. Il che significa che un vero pugile si sbarazza di voi in pochi secondi.

Ma i veri pugili si chiamano "Consulenti", e lavorano per voi. Il che produce un'escalation per avere i consulenti migliori.

Certe volte il consulente vuole farvi fallire, btw, ma questa e' una cosa diversa.

Uriel

(1) No, non e' vero che facciano chissa' cosa. Hanno semplicemente una gestione del tempo tra le piu' disastrose dell'universo. Non sanno gestire il proprio tempo personale, sic et simpliciter. Per fare un paragone, il mio CV su Nave Audace gestiva 400 persone di equipaggio , conosceva piu' o meno le loro storie personali e le loro attitudini, gestiva il budget e le comunicazioni da e per la nave, lo stato della nave intera servizio per servizio, e non l'ho mai visto andare di fretta, attardarsi in ufficio, essere irreperibile perche'"troppo occupato". Questo perche' quella militare e' una classe dirigente preparata (7 anni di accademia + 4 di scuola comando, entrambe full time) mentre il management al massimo fa un corso per camminare scalzo sul barbecue.

(2) Qualsiasi cazzo di cosa significhi. Per chi deve disegnare, rendere operativo e tenere in piedi un sistema critico, il rischio e' solo l'opportunita' di non arrivare nei tempi o nei costi. Per loro e' una "opportunita'". Questo vi spiega la mentalita' che ha trasformato il rischio in un "titolo subprime" che poi e' stato VENDUTO: il rischio e' diventato opportunita' .

(3) Quasi nessuna tecnologia vi permette di tagliare il 30% esattamente QUANDO e COME volete voi. E poi non si capisce come mai non ci sia mai "innovazione" nel mondo del management, nonostante sempre piu' sofisticati sistemi di data mining , big data, analisi dei dati, eccetera. Dopo l'arrivo del Big Data, mi aspettavo che il 50% del management fosse inutile: a che serve il middle management, quando con una query su splunk+hadoop+remedy riesci a sapere se un impiegato sta sbagliando in tempo reale? A niente. Ma nessuna tecnologia di Big Data ha portato a minori costi di management. Strano, eh?

(4) Il costo di tot personal assistant e' tale che suggerirebbe una lavanderia aziendale con UNA sola persona che faccia andare le lavatrici, massimo due. Sarebbe sensato che si usassero di piu' le videoconferenze e che i viaggi li si organizzasse comunque in precise finestre annuali, come fanno coi militari in tempi di pace. Ma nessuno ha mai "fatto efficienza" nella vita del management.

Mi hanno chiesto a gran voce di commentare la rivolta dei forconi, e dopo aver guardato un attimo come si articola all'interno (hanno messo un sacco di video dei loro incontri su Youtube) ho visto tre cose, le tre cose che servono a giudicare un movimento politico. Cosa vorrebbe essere quel movimento, cosa vorrebbe sembrare quel movimento, cosa e' effettivamente quel movimento politico.

C'e' da qualche parte di me una specie di speranza (tipica di tutti quelli che hanno lasciato l' Italia) che il "belpaese" mostri un filo di dignita', di coscienza, che in qualche modo (anche violento: la guerra e' l'unica igiene del mondo, disse Marinetti) si riscatti dalla sua accusa di evidente codardia di massa.

Cosi', nell'ascoltare i video e vedere le persone che vanno per teatri a parlare, nel vedere le interviste dell' astuto (ma non intelligete) Mariano Ferro, per qualche minuto ho sperato di vedere un sussulto di dignita' , qualcosa che serva a riscattare il nome di un paese che di nome ormai ne ha poco.

Mi fa ridere vedere la gente parlare della forza del Made in Italy, quando ormai "Italy" ha una tale cattiva reputazione che - escludendo chi ne ha una visione da radicalchic - molti dovrebbero fare a gara per liberarsi di quel marchio, anziche' per possederlo.

Ad un certo punto, dopo aver avuto un sussulto di speranza (Mariano Ferro mostra nel parlare una malizia tradizionale ed antica, che potrebbe aiutarlo nella sua lotta, se solo la stessa maliziosa astuzia non fosse parte del problema, e quindi certamente non parte della soluzione) , ho messo a tacere le emozioni e ho inserito un momento di raziocinio tra la voglia di scrivere bene di quel movimento, e l'atto di farlo.

Come si giudica un movimento politico? Esso ha tre principali componenti:

Agenda politica: che cosa il partito vuole far credere di essere. La sua immagine per la societa' intera, gli obiettivi che espone ed i metodi che espone alla societa'.
Agenda reale: che cosa il partito vuole realmente essere , gli obiettivi della sua classe dirigente ed i metodi per la gestione del consenso e la costruzione della leadership.
Agenda nascosta: che cosa i singoli membri del partito vogliono davvero , quali sono i loro obiettivi reali, quali cose faranno davvero, in che modo terranno il consenso davvero.

Sinora, tutti i partiti e movimenti italiani si sono distinti per 1 e 2, ma il disastro e' arrivato dal punto 3: i veri obiettivi ed i veri mezzi dei singoli dirigenti.

Questo e' il fattore culturale che colpisce il paese, ovvero la dominanza delle agende nascoste sulle agende reali e politice. Il PD, per dire, e' un esempio classico: un partito che ha un'agenda politica che suona tutto sommato bene, un'agenda reale (le primarie, il voto, etc) che suona assolutamente bene, e poi le agende nascoste dei singoli leaders mandano tutto a puttane.

Voi direte: come conosci l'agenda nascosta di Mariano Ferro? Non la conosco, ma so che c'e'. Lo so perche' riconosco nel suo parlare un'astuzia, una antica malizia che fa parte della cultura contadina (di ogni latitudine) , e queste astuzie e queste malizie hanno un solo obiettivo: "chi fa le parti , tiene per se' la migliore".

Si, l'uomo ha imparato sulla sua pelle i trucchi di chi conosce 500 parole piu' di lui. Molti ha imparato ad aggirarli con una certa astuzia, ma solo se e quando si trova in un teatro e una complice ha il figlio handicappato.Non c'entra un cazzo col discorso di quel momento, ma e' quel moloch emotivo che basta a poter cacciare ad urli un oppositore dal teatro.

Guardate il video:

Vedete il trucco? Grillo non lo farebbe mai, almeno lui ha fatto televisione: in quel momento non si stava parlando di famiglie e di sanita', ma "Anna" era li' , in prima fila, da qualche tempo. La storia di Stamina peraltro e' uscita da poco e non puo' far parte della piattaforma in se': ma serve.

Il nostro Ferro ha l'astuzia di scegliere lui il momento dello scontro con gli oppositori dentro al teatro, dicendo diverse volte "aspetta che ti rispondo", cosa che toglie forza agli oppositori stessi. La dialettica si svolge nel tempo,e controllando il tempo si controlla la dialettica.

Notate che qualcuno ha pronto l'argomento "se li cacciamo via siamo come loro", quindi anche l'opposizione e' organizzata e ha infiltrato fiancheggiatori con la medesima astuzia da mercato. Ferro ha il polso della situazione, e' astuto e spesso si ferma ad ascoltare e riflettere: osservate il linguaggio del corpo, ve ne accorgete dalla sua assoluta immobilita'.

Cosi' ritarda il momento dello scontro, e ad un certo punto fa entrare in scena la donna col figlio malato che non ha speranza mentre gli altri crapulano. Mancano solo le vecchiette che prima erano cieche e urlano "ci vedo! ommioddio ci vedo!" per completare la cosa.

Avuto l'argomento bomba, fa espellere gli oppositori e nessuno ha il coraggio di dire "se li cacciamo siamo come loro": come puoi andare contro una mamma?

Voi direte: ma allora e' intelligente. No, e' solo astuto. Puoi fare una cosa simile solo quando hai il microfono in mano e dirigi tu la serata. Se ti trovi da Santoro o da Vespa, i conduttore decide se la Signora Anna sta in prima fila o meno, decide chi sale sul palco e quando, decide se la signora Anna puo' parlare, decide quando tu devi rispondere al tizio nel pubblico e quando no. Mariano Ferro e' astuto, ma ha bisogno di dirigere la serata per giocare a modo suo. E' molto facile vincere se sei anche l'arbitro e anche la UEFA.

I professionisti della TV ridono di lui, e se mettesse piede in TV sarebbe fatto a pezzi dal Vespa di turno.

Ferro e' astuto, ma non intelligente: se fosse intelligente saprebbe che il limite della sua politica e' che ha bisogno di dominare il palco, ma in TV a dominare sono i conduttori televisivi. La differenza tra astuzia ed intelligenza e' che l'astuzia non conosce i propri limiti, ne' si interroga su di essi.

Ferro e' quindi astuto, ma manca di intelligenza. Ora, l'agenda di quel tipo di astuzia che ha bisogno del dialetto per coprire la voce degli avversari senza dire niente , un'astuzia che mira ad avere la fetta migliore della torta, e di essere presenti quando si fanno le parti: quando l'astuzia segue modelli millenari, i modelli prendono il controllo e nulla si puo' fare per cambiare.

Il movimento dei forconi si trasformera' presto in una faida interna. Perche' quella antica astuzia non e' stata sviluppata dal popolo, ma dalle classi dirigenti, allo scopo di creare un popolano astuto ma non intelligente, diffidente ma non ben informato, ambizioso ma privo di visione. In pratica, Ferro sta usando uno strumento concepito dalla chiesa cattolica post-riforma CONTRO il popolo, credendo che sia la forza del popolo stesso.

Il modello culturale di Mariano Ferro ha un solo sbocco politico, che e' la frammentazione, il mini-leaderismo, l'incapacita' di parlare a grandi masse , l'incapacita' di vincere quando non si controlla il campo. Grillo, che pure non e' un genio, lo supera di molto.

Andiamo ai contenuti. Parlano di dignita' e di "difendere i figli", ma dimenticano una cosa. Dimenticano che e' difficile , molto difficile, credere a quella dignita' che esce allo scoperto solo per fame. La dignita' che sta nello stomaco ha un nome, ed e'"bell'opportunismo".

Difendere i figli e' una cosa che non fai , o non inizi a fare, solo quando arriva il momento chiaro nel quale realizzi che non c'e' futuro. Costruire un mondo per i figli e' qualcosa che inizia MOLTO PRIMA che nascano, e continua per anni.

Certo, oggi e' chiaro che i loro figli non hanno futuro in quel paese. Oggi. E siccome OGGI e' chiaro, allora si incazzano. Aha.

Visto che sono contadini, volete sapere come mi sembrano? Mi sembrano di quei contadini che non seminano un cazzo di niente. Che lasciano calpestare la loro terra da cacciatori, raccoglitori di legna e briganti per molto tempo, facendosi pagare due lire di affitto.

Quando arriva l'estate, scoprono che non ci sara' alcun raccolto, e allora scoprono che devono lottare per la dignita', per difendere i figli, per il futuro. Eppure, sono agricoltori.

La dignita', signori, e' come un raccolto. La dovevate seminare MOLTO in anticipo, la dovevate curare, difendere, coltivare MOLTO PRIMA DI OGGI. Oggi vi siete solo accorti che un campo mal coltivato non produce nulla. Ma dovevate pensarci l'anno scorso, al momento della semina, e per tutto il tempo, dalla semina ad oggi.

Accorgersi a meta' luglio che non cresce nulla non serve a niente. Quando i fondi della cassa del mezzogiorno arrivavano copiosi, nessuno sentiva questo bisogno di difendere la dignita'. Prendere soldi per progetti mai realizzati o soldi a fondo perduto per far mangiare gli amici di famiglia era dignitoso? Dava futuro ai figli? Si, ma perche' pensavano che la pioggia di soldi sarebbe DURATA PER SEMPRE.

Poi dalla cassa del mezzogiorno si e' passati all' Europa. Oh, come odiano l'europa oggi, quando sono finiti i soldi. Ma non ricordo la loro voce all'inizio, quando i fondi li prendeva il governo centrale e poi i partiti li distribuivano. Non ricordo la loro voce quando questo succedeva: la dignita' che esce dalla pancia tace quando e' sazia.

Poi la UE ha cambiato e i progetti devono essere finanziati direttamente, e allora si e' bloccato il flusso. Ma c'erano ancora i fondi all'agricoltura. Non ricordo questa gente ribellarsi quando veniva pagata per non fare nulla o per distruggere il raccolto. La dignita' della pancia si compra per due lire.

Poi, alla fine, l'europa e' diventata "a 27". Come i nazisti della germania est, i parassiti italiani si sono accorti che lo straniero ciuccia i loro sussidi, e improvvisamente tutti hanno scoperto il loro amore per i sacri confini della patria. Oh, quanto siete patrioti nel rivendicare gli aiuti del VOSTRO stato, quanto e' patriottica la vostra pancia quando i soldi vanno ad altri poveri ma non a voi. Quando l'agricoltura italiana viveva di sussidi europei eravate tutti europeisti: mi ricordo di voi. "Straniero invadici e governaci", dicevate. Adesso lo straniero vi ha invaso e vi governa, e non vi piace piu'. La differenza? La differenza e' che vi ha invasi, vi governa, MA NON VI RIEMPIE LA PANCIA.

Ed e' nella pancia il vostro patriottismo. Quando divevate "dichiarateci guerra e governateci" avevate come clausola "e riempiteci la pancia", e oggi scoprite che proprio quella clausola non e' compresa nel prezzo. Astuti ma non intelligenti, dicevamo.

La dignita' ed il futuro dei figli, caro Mariano Ferro, sono come la coltivazione delle olive. Il nonno, a pancia vuota, pianta gli alberi. Il padre, a pancia vuota, li difende e li cura. I nipoti raccolgono davvero. Se oggi il campo non da' frutto, qualcuno non ha seminato e qualcun altro non ha curato i campi. E accorgersene oggi e' troppo tardi.

Sarebbe bello se gli agricoltori si ribellassero , ma per farlo occorrerebbe avere agricoltori che ragionano da agricoltori.

Un agricoltore sa che qualsiasi cosa voglia dovra' prima pianificarla, poi seminarla, poi coltivarla, e solo alla fine raccoglierla.

Un agricoltore , con la cultura dell'Agricoltore, sa che una cattiva pratica oggi porta alla miseria tra mesi, magari anni. Un agricoltore sa che l'andazzo di oggi fa la differenza sul raccolto di domani. Un agricoltore che ha la mentalita' dell'agricoltore SA che deve agire PRIMA.

Quando un agricoltore si vede chiedere il permesso di calpestare i suoi campi per due lire, si deve chiedere "certo, oggi ci mangio, ma questo poi che effetto avra' sul raccolto?". Quando vede una pioggia o una grandine deve chiedersi "ehi, ma questo mi portera' alla fame entro sei mesi". Certo, quel giorno mangia, ma il problema dell'agricoltore e' il momento del raccolto.

La sicilia, l' Italia intera, cari forconi, sono come un campo che non e' mai stato seminato, che si e' lasciato calpestare ed infestare in cambio di due lire, tanto quel giorno il piatto era pieno. Oggi che vorreste il raccolto, vi trovate a scoprire che non avete seminato abbastanza, e che non avete coltivato abbastanza bene: non avete MAI difeso il raccolto perche' avevate la pancia piena quel giorno, e oggi che i campi sono vuoti, accusate altri.

Siccome vi pagavano due lire per far marcire le vostre messi, avete accettato. Quel giorno avevate la pancia piena, e quindi andava bene cosi'. Vi siete illusi che potesse continuare per sempre. Oggi nessuno vi paga piu' per calpestare i campi, e voi dite "beh, ma ci sara' pur sempre il raccolto, finalmente!" Beh, no. I campi calpestati non danno nulla.

La dignita' si coltiva, ed e' un albero che impiega molti, molti anni a crescere, caro Mariano Ferro. Il futuro dei figli si coltiva, ed e' un albero che impiega 2-3 generazioni a crescere. Per tutto questo tempo, occorre estirpare SUBITO qualsiasi parassita ed essere intolleranti verso QUALSIASI minaccia potrebbe, anche potenzialmente, impedire di arrivare ad alberi fecondi e robusti.

Se foste DAVVERO contadini, caro Mariano Ferro, questa rivolta dovevate farla 30-40 anni fa. 20, visto che i vostri padri sono stati pigri. Dovevate vedere ALLORA il problema. Il contadino guarda il campo OGGI e lo vede quando ci sara' il raccolto, tra mesi o anni. E quando qualcuno o qualcosa agiscono sul campo, si chiede per prima cosa "ma questo aiuta il mio raccolto o no?".

Per questo il contadino e', insieme al marinaio, quello che pianta gli occhi sempre piu' lontano. Il marinaio sino all'orizzonte, il contadino per generazioni.

Ma voi non lo avete fatto: non avete MAI considerato l'italia come il vostro campo, e non vi siete MAI chiesti quale raccolto sarebbe venuto da questa pratica. Se lo aveste fatto, la rivolta l'avreste fatta 20 anni fa, almeno.

Ed e' per questo che la rivolta dei contadini fallita'.

Non siete contadini. Non pensate come contadini. Siete di fronte ad un campo che avete seminato poco e coltivato male, che avete guardato calpestare per anni, e solo oggi che manca il raccolto e sentite la fame allora capite cosa sia successo. Un contadino questo errore non lo fa MAI.

Fallirete perche' non siete cio' che dite di essere. Vi mancano proprio quei valori contadini che dite di rappresentare, vi manca il pensiero condadino, il pensiero della buona pratica che porta al raccolto copioso.

Se aveste considerato il paese come un campo da coltivare, vi sareste ribellati molto prima, vedendo devastare il vostro campo. Ma non avete mai pensato come contadini.

Siete una generazione di contadini cresciuta coi fondi europei, figli di persone cresciute con la cassa del mezzogiorno.

Questo e' il punto. Se aveste paragonato l'italia ad un vostro campo, e la politica alle pratiche con cui lo coltivate, avreste visto un campo calpestato ed incolto , e non sarebbero bastate due lire dalla regione o dalla UE per mettervi a tacere: c'e' stato un tempo in cui i contadini non volevano nessuno a calpestare i campi ANCORA PRIMA che li seminassero. Che non si sa mai, cosa fanno le tue scarpe al terreno.

I vostri padri hanno accettato fondi regionali per NON produrre, hanno accettato un malcostume mostruoso , hanno accettato di portare le arance al macero, hanno accettato di vivere di fondi europei senza produrre davvero. E non si sono mai chiesti: "che genere di raccolto produrra' coltivare il paese a questo modo?".

Caro Mariano Ferro, sei astuto. Spacciarti da contadino solo perche' lavori la terra e' stata una bella mossa. Ma per essere un contadino NON basta coltivare la terra.

Per essere contadini occorre un preciso modo di pensare, il modo di pensare di uno che guarda una piantina di ulivo oggi e vede un albero domani, a patto che nessuno cachi il cazzo alla piantina , ne' oggi, ne' domani, ne' dopodomani.

Ma questo e' mancato.

Non sei un vero contadino, sei solo un coltivatore diretto.

Per questo sei nella tua situazione, e per questo non ne uscirai. Ormai il raccolto e' perso, dovevi pensarci PRIMA. E se fossi un vero contadino, sapresti che ogni cosa va fatta a suo tempo, un giorno non e' come un altro.

Il futuro dei vostri figli dovevate seminarlo 20 anni fa, almeno, e coltivarlo per 20 anni. Piangere su un campo malcoltivato e malseminato a luglio, caro Mariano, non fa di te un coraggioso ribelle.

Fa di te un pessimo contadino.

Voi siete oggi a fare la rivolta dei forconi NON perche' siete contadini, ma perche' vi e' MANCATO PER DECENNI il pensiero contadino. Il pensiero della semina e della cura dei campi.

Ci fu un tempo in cui i nobili e le grandi famiglie governanti possedevano grandi tenute agricole. Sebbene non le coltivassero loro, la ratio della semina, della cura e del successivo raccolto era molto chiara a questi nobili. Fossero romani, inglesi o americani, questi politici nati nella campagna avevano assorbito il concetto, e per questo erano le migliori classi dirigenti del mondo.

Ma il "movimento dei forconi" e' qui perche' NON ha avuto abbastanza cultura contadina da governare il paese.

Il loro fallimento e' di essere troppo lontani dalla cultura contadina che dicono di rappresentare. Rappresentano la cultura prodotta da numerosi decenni di soldi a fondo perduto, contributi europei, aiuti della regione.

Poca roba. Un contadino puo' fare il politico se vede il paese come un campo da pianificare seminare, coltivare e curare sino al raccolto. Ma se siete ridotti come siete, contadini NON LO SIETE MAI STATI.

Quella che si e' abbattuta sul paese non e' stata una improvvisa siagura, una grandinata, una pestilenza delle messi , il mancato raccolto di oggi e' stato frutto di una tremenda pianificazione, una coltivazione da menefreghisti, una cura dei campi da opportunisti e ciarlatani.

Davvero pensavate di raccogliere qualcosa dal campo che chiamate "Italia?", lasciandolo trattare cosi' per decenni?

Uriel

Stanotte ho assistito ad uno strano fenomeno , relativo ad alcuni outsourcing. Dovete sapere che quando c'e' un problema su una delle piattaforme gestite dalla mia squadra, viene chiamata una persona. Se la persona non e' in grado di risolvere il problema, si va in escalation, sino a me, che la conosco piu' di chiunque altro e quindi so cosa fare. Ed e' quello che e' successo stanotte. Solo che non c'era alcun problema.

Queste signorine turche/egiziane, site in qualche luogo in Turchia e/o Egitto, hanno semplicemente deciso che ci fosse un problema. Cosi' hanno chiamato il primo livello, che non riuscendo a risolvere il problema ha chiamato il secondo livello, che non riuscendo ha chiamato me. E il motivo era semplice: non esisteva alcun problema.

Come mai e' successo? La ragione si chiama "India".

Queste signore sono negre. Nel senso di schiave. Esse hanno avuto un lavoro tutto somato apprezzabile e - per i loro paesi - ben pagato (specialmente essendo donne) , meno faticoso di quello dei loro paesi, e quindi sono tra le fortunate dei loro paesi. Come mai hanno avuto questi lavori? Perche'"costano meno". Ovviamente, sono molto felici di costare meno. Sono cioe' molto felici di essere negre, nella misura in cui vivono bene, il loro paese si sviluppa, il lavoro da loro "piove dal cielo" - nonostante la corruzione, l'instabilita' politica , l'arretratezza culturale e tecnologica del paese - e tutto sembra andare bene.

Ma adesso devono fingere di lavorare un sacco, aprendo ticket farlocchi. Come mai? Perche' ovviamente c'e' un nuovo negro, ancora piu' negro, che sta entrando sul mercato, e che accetta una paga ancora piu' bassa. Gli indiani hanno creato una specie di cittadina dei negri a Poona, dove prima c'erano gli hippie di Rajinesh, ma anziche' l'amore libero praticano la schiavitu'. Orari enormi, paghe microscopiche, qualifiche tecniche enormi per lavori di bassa complessita', insomma, sono ancora piu' negri di egiziani e turchi.

Qui e' finita la loro festa.

Come tutti i paesi in via di sviluppo, si sono creduti ricchissimi, si sono creduti invincibili sono entrati nel G20, nel "club dei grandi", e quindi si sentono paesi moderni e potenti. Il lavoro da loro piove dal cielo, nascono un sacco di PMI, le loro monete svalutano periodicamente, e tutto sembra andare bene.

Sembrava.

Sembrava perche' poi sono arrivati gli indiani, che sono ancora piu' negri.

E cosi' adesso in INdia crescono.

Come tutti i paesi in via di sviluppo, si credono ricchissimi, si sono creduti invincibili sono entrati nel G20, nel "club dei grandi", e quindi si sentono paesi moderni e potenti. Il lavoro da loro piove dal cielo, nascono un sacco di PMI, le loro monete svalutano periodicamente, e tutto sembra andare bene.

Gia'.

Ma presto avranno una brutta sorpresa. Un posto chiamato "Africa" sta per diventare la prossima Cina, e poi la prossima Turchia, e poi la prossima India. E lavoreranno ancora di piu', per ancora MENO soldi.

E allora, anche gli indiani inizieranno a conoscere la stessa, medesima crisi, e la fine della bolla.

Ma anche per gli africani c'e' una brutta sorpresa. E' in atto un enorme fenomeno di insourcing in USA, che comprende anche la famosa Apple. Ecco, Apple sta spostando la produzione in USA, ma.... ma sta assumendo pochissime persone. Poche centinaia, contro le decine di migliaia che servivano in India. Come fa? Robot.

Il robot e' il negro assoluto. Le fabbriche robotizzate sono le catene di montaggio assolute. Non sono neanche scimmie, sono solo macchine.

Ovviamente, questa generazione di robot sara' resa obsoleta dalla prossima generazione di robot. Che saranno negri ancora piu' assoluti.

Ma cosa ci insegna questa corsa al negro?

Ci insegna che non devi MAI essere felice di essere il negro di qualcun altro, perche' presto saltera' fuori uno piu' negro di te.

E ci insegna che ti converrebbe di gran lunga una battaglia contro la schiavitu', piuttosto che basare la tua forza sull'essere il piu' negro della situazione.

L'ho visto perche' successe gia' . Sapete chi furono i primi negri del mondo occidentale? A quell'epoca, c'erano due blocchi: uno occidentale ed uno sovietico. Otto paesi occidentali avevano il 90% del PIL MONDIALE. Non sto scherzando: l'economia di mercato era una gara tra OTTO nazioni, non di piu'.

Chi degli otto era il negro? Chi erano gli indiani, i cinesi, gli egiziani, i turchi della situazione? Gli italiani.

La moneta svalutava, la manodopera costava poco, il lavoro cadeva dal cielo, l'Italia sviluppava, e quindi tutti si erano convinti, come lo sono oggi in alcuni paesi, che il futuro sia solo una crescita inevitabile di destini radiosi, immancabili per via della stupendita' della cultura locale.

Chiedete ad un egiziano come mai e' stato scelto da un'azienda europea per fare helpdesk. Vi dira' che culturalmente gli egiziani sono migliori di chiunque altro nel fare Helpdesk. Vi dira' che c'e' qualcosa di inimitabile nel suo paese e nel suo modo di essere, di esistere, di vivere, che ne fa sicuramente il candidato di una storia brillante. Poi vi diranno che si', c'e' corruzione, c'e' instabilita' politica, c'e' arretratezza, ma le cose sono sempre state cosi', loro sanno conviverci perche' essendo Egiziani sanno come fare, e quindi sono quelli che insegnano a tutti a fare Helpdesk. Il lavoro cade dal cielo, vedete? Quindi, dicono, la corruzione e la cattiva politica e l'evasione fiscale non c'entrano. Si puo' continuare cosi' in eterno.(1)

Ora, se siete italiani tutto questo lo avete gia' sentito. Nel tempo in cui, su 8 nazioni in gioco, l'Italia era tra i primi 8, ovvero ottava, e andava per questo al G8, quando non settima , tutto sembrava ok, come sembrava ok agli egiziani, prima che arrivassero gli indiani. E come sembrera' tutto meraviglioso agli Indiani in crescita, sino a quando non arriveranno gli africani.

E come sembrera' fichissimo per tutti, sino a quando tra lavorazione per addizione(2) e robotica , non arriveranno gli schiavi assoluti.

Il vero problema e' quello che io chiamo "effetto vaso di Pandora".

L'effetto vaso di Pandora e' l'effetto che si ottiene introducendo una cattiva pratica "una tantum", rompendo una consuetudine alla buona pratica. Allora, abbiamo contratti di lavoro e abbiamo una certa civilta' giuridica sindacale, e ad un certo punto diciamo "ehi, ma una tantum, non potremmo usare un poco di schiavitu' , come ai bei tempi? Tanto sono cinesi/rumeni/italiani/indiani!".

Una volta aperto il vaso di Pandora, pero', il problema e' chiuderlo.

Perche' stiamo parlando della classica falla che affonda la nave.

Nel momento in cui abbiamo accettato la logica di Friedman, secondo cui le aziende non hanno responsabilita' sociali, e quindi la ricerca di paradisi sociali (in cui fare dumping sui diritti dei lavoratori) e di paradisi fiscali (in cui si fa dumping di diritti delle persone, quali il welfare, non pagando tasse) , si e' aperta la falla.

E aprendo la falla, ovviamente adesso chiudere il vaso e' impossibile. Bisognava rifiutarsi di aprirlo all'inizio: adesso e' troppo tardi.

Il risultato e' il seguente: esistono due tipi di "ricchezza", a seconda dell'ambiente.

La ricchezza di nazioni ben gestite. Quando una nazione ha poca corruzione, poca evasione fiscale, una classe politica di buona qualita' e una PA funzionante, allora la ricchezza e' una ricchezza di lungo termine, che necessita di eventi catastrifici per declinare. In questo caso, la nazione passa meglio le crisi e passa meglio di altre le sfide future basate sulla competizione.
La ricchezza di nazioni di negri. Si tratta di una ricchezza che arriva NONOSTANTE ci sia corruzione alta, evasione alta, una classe politica inetta e una PA schifose. Tale ricchezza e' un evento temporaneo , che arriva solo perche' gli abitanti sono i negri del momento, che nell'essere negri hanno un enorme miglioramento delle condizioni di vita, ma che smetteranno di essere negri quando i loro figli cresceranno bianchi e a quel punto finira' la cuccagna, a meno che non abbiano risolto i problemi di cui sopra.

In generale, la ricchezza acquisita durante il periodo di "negrita'" puo' essere conservata e predisporre ad un periodo piu' prospero, a patto che si approfitti del periodo di vacche grasse per migliorare la PA, lottare contro la corruzione, migliorare l'apparato di riscossione, eccetera.

Se durante il periodo di vacche grasse ci si siede e si dice "ma tanto siamo ricchi lo stesso, questi non sono problemi veri", tutto si risolve con l'arrivo di un negro piu' economico: finito il momento nel quale si viene scelti come i negri preferiti, tutto quello che si era conquistato nel periodo in cui si era il negro preferito, verra' perso.

Oggi come oggi, in Egitto e nelle nazioni del maghreb si sta realizzando che un altro negro piu' negro togliera' lavoro anche a loro, che sono diventati troppo cari. E poi arriveranno altri negri, sinche' non sara' comune il sorpasso delle macchine.

Ovviamente , quando finisce la cuccagna, succede questo:

Bianco "ehi, ma tu andavi bene SOLO per il prezzo, e oggi c'e' un negro ancora piu' negro".
Negro: ehi, ma io sono bellissimo!
Bianco: "ma tu hai corruzione, cattiva amministrazione, politica di merda".
Negro: "si, ma ce l'avevo anche prima e andava bene".
Bianco: "ma prima non c'era l'altro negro che lavora a meno di te".
Negro: "aspetta, posso svalutare la moneta"
Bianco: "anche l'altro negro puo'. Ma lui lavora a meno lo stesso".

questo e' il punto chiave: una volta avuti 20-30 anni di vacche grasse per via della negraggine, occorre approfittarne. Migliorare le infrastrutture, migliorare la PA, diminuire la corruzione, migliorare la classe politica. Se non si fa questo, prima o poi arrivano altri negri che si fanno pagare meno. E ci si trova senza il punto di forza di prima (costare meno) e senza i punti di forza che servirebbero a tenere in piedi una nazione.

La risposta piu' sbagliata a quel punto e' di cercare di ritrovare il punto di forza di prima, cioe' tentare di nuovo di costare meno. Dopo 20-30 anni di crescita per negritudine, i piu' sono abituati a condizioni di vita che non permetteranno loro di fare un passo indietro e competere col negro nuovo. Anche declassando la moneta, cosa che ANCHE il negro nuovo fa, i figli dei vecchi negri sono diventati bianchi, e non accetteranno piu' le condizioni di lavoro dei padri (che peraltro non ricordano, o non sono mai state raccontate loro).

L'unica cosa che si puo' fare a quel punto e' di andare avanti e dotare il paese di una classe dirigente decente, di una politica decente, di una PA decente e di una giustizia decente. Nel momento in cui si fallisce, si finisce come l' Egitto: helpdesk che inventano ticket per far credere di essere indispensabili, per paura che un altro negro prenda il loro posto.

Quando si realizza improvvisamente che esiste un altro negro, la paura di essere sorpassati, molto prima del FATTO di essere sorpassati, porta al panico. Ma nel panico, non si riesce a capire una cosa: che il momento di massima gloria della negritudine, quando si avrebbero le risorse per evolversi e non vincere solo sul prezzo, e' come un treno.

E se lo perdi, poi non ripassa.

Uriel

(1) Si, il fatto che 14 milioni di persone siano scese in piazza non viene considerato rilevante. Nessuno nel mondo sa fare helpdesk bene quanto gli egiziani, vi diranno.

(2) La stampa 3D e' una delle componenti della famiglia della lavorazione per addizione.

Ci sono diverse contraddizioni nel modo di vedere le cose nel movimento dei forconi, nel senso che assomigliano molto a quei cartoni animati ove il protagonista sega il ramo su cui e' seduto, per poi precipitare nel vuoto. Non mi riferisco tanto al fatto che agricoltori, trasportatori e edili abbiano goduto di cosipicue esenzioni fiscali - e continuino a goderne oggi - dal prezzo facilitato per il gasolio ad altri trattamenti fiscali ad hoc, ma al fatto che abbiano anche loro la panacea "usciamo dell' euro".

La prima contraddizione e' molto semplicemente che si tratta di categorie che non esportano moltissimo. Gli autotrasportatori sono legati al costo del gasolio, dei carburanti, dei ricambi per il camion, e quando escono in trasferta il cambio verso eventuali monete straniere li uccide. Gli stessi agricoltori esportano nella UE, ed uscendone si troverebbero con dei dazi doganali che faciliterebbero prodotti analoghi da Spagna e Grecia. I negozianti non esportano, ma soffrono del cambio perche' comprano prodotti esteri, e gli edili esportano ancora meno.

Per quale ragione essi debbano chiedere l'uscita dalla UE e la svalutazione della moneta, che invece fa comodo alle aziende esportatrici (che non sono in piazza) mi riesce del tutto incomprensibile: stanno chiedendo una misura che li condurrebbe alla rovina. Due paesi, anzi tre, Spagna e Grecia, producono molto di quanto produce l'agricoltura meridionale, e molto del sud francese e' concorrente degli agricoltori del nord italia. Una volta fuori dalla UE, non ci sarebbe piu' protezione comunitaria per il DOC e il DOCG, e quindi il "Parmesan" diventerebbe facilmente "Parmigiano".

La misura di uscire dall'euro per svalutare semmai faciliterebbe le aziende che oggi esportano molto, ma quelle aziende vanno bene, e le esportazioni marciano a gonfie vele; la stessa economia europea e' un'economia fortemente esportatrice, quindi non si puo' nemmeno dire che l' Euro stia rappresentando un problema: i fatti mostrano il contrario; ad andare male e' il mercato interno, principalmente quello del lavoro, e non le esportazioni, che invece stanno reggendo l'economia.

D'altro canto, anche la storia di uscire dall' Euro e fare un "euro del sud" non e' una proposta italiana. E' una proposta TEDESCA. Sin dall'inizio dell'unificazione, i tedeschi si sono SEMPRE opposti ad avere Italia, Grecia, Spagna e Portogalli dentro l' Euro, proponendo un euro a due velocita'. Ma all'epoca erano i paesi del meridione europeo ad opporsi considerandolo un insulto.

Potete trovare le prove di quanto dico, se avete memoria corta, semplicemente cercando negli archivi dell'epoca:

Per esempio qui: http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1990/09/07/un-faccia-faccia-tra-carli-waigel-sulla.html?ref=search

"La Germania è uno dei pochi Paesi europei che il ministro del Tesoro italiano non ha toccato durante il fitto giro di consultazioni estive organizzato per preparare quest' incontro. Ed è un Paese importante perché scettico di fronte ai progetti comunitari. E' di due giorni fa l' ennesima sortita del governatore Poehl contro la moneta unica: prendiamo tempo, sostiene il responsabile della Bundesbank. Prima di pigiare l' acceleratore sul progetto europeo è bene che tutte le economie Cee siano convergenti. La tesi tedesca, studiata ancora una volta ieri a Brema dai vertici della Bundesbank, non è nuova. (...) Più tardi, il presidente della Commissione Cee ha detto che bisogna portare avanti l' unione monetaria (Non ci possono essere mezze misure), che la futura moneta unica non può essere una divisa già esistente e che l' idea tedesca di un' Europa a due velocità è un falso problema."

Chi ha corta memoria, o forse e' in cattiva fede, cerca invece di dirvi che sia stata la Germania a volere l'Italia nell' Euro, quando LORO avevano (pre)detto il problema MOLTO tempo prima che ve ne accorgeste VOI.

Ma ancora:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1990/09/05/poehl-frena-dodici-sulla-moneta-unica.html?ref=search

" Il governatore tedesco parla a Monaco. Si domanda se la creazione di una banca centrale unica e di una moneta unica siano veramente indispensabili. Ribadisce che le economie (e soprattutto il tasso di inflazione) dei vari partners devono essere più omogenee di quel che sono. (...) L' idea di una Europa delle monete a due velocità con l' Italia in serie B, oggetto lo scorso giugno di una dura polemica a distanza Roma-Bonn, sembra riemergere. Stavolta, la nuova sortita tedesca è accolta con freddezza dalle autorità italiane, padrone di casa del prossimo Ecofin. Le fonti ufficiali ricordano che a Poehl è sempre piaciuto il gioco di contrappunto. Notano che le sue parole riflettono la tradizionale preoccupazione tedesca per la stabilità dei cambi in presenza di un' unità monetaria, e per la più completa autonomia della banca centrale del futuro. Poi aggiungono: il documento che Poehl leggerà all' Ecofin, nella sua veste di presidente dei governatori Cee, appena trasmesso ai Dodici, è di tutt' altro tenore ed è soddisfacente. Comunque sia, la Germania nicchia. E per di più pare schierarsi al fianco degli inglesi, da mesi impegnati in un intenso lavorio diplomatico per sponsorizzare la controproposta-Major, con numerosi incontri bilaterali in tutta Europa, Italia compresa. Al prossimo Ecofin, una riunione informale con tanto di gita ai Castelli Romani e tour turistici per le signore, la spaccatura tra i Dodici potrebbe consolidarsi, l' asse Londra-Bonn anche. Ma le autorità italiane si dicono decise a non farsi cogliere impreparate. Il ministro Carli, per tutta l' estate, ha continuato a viaggiare nelle diverse capitali europee, (Dublino, Copenaghen, Bruxelles e, ieri l' altro, Madrid e Londra), per sondare gli umori dei suoi colleghi. Il governatore Ciampi vuole porre sul tavolo delle discussioni i progressi e gli impegni rispettati dall' Italia in fatto di monete: piena libertà dei movimenti di capitale, ingresso della lira nella banda stretta dello Sme. Il paese ha un grosso deficit pubblico, e questo è senz' altro un handicap, un vincolo allo sviluppo del suo ruolo politico. Ma sotto il profilo monetario le cose vanno."

Insomma, i tedeschi NON vi volevano. Non volevano l' Italia,e proponevano gia' LORO quella che oggi i venditori di fumo spacciano come la panacea di tutti i mali: l'euro meridionale che svaluta. Cosi', oggi un branco di coglioni senza memoria, o in cattiva fede, pensa di spaventare la Merkel andando a proporre una tesi tedesca che e' SEMPRE stata la tesi tedesca, e che e' cio' che loro sostenevano sin dall'inizio.

E non e' vero che i finanzieri e la Bundesbakn fossero d'accordo:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1995/09/21/la-vestale-monetaria.html?ref=search

"Non stupisce, perciò, che per il severo ministro tedesco, spalleggiato dalla Bundesbank, la lira sia sin d' ora esclusa dal club delle monete virtuose: i suoi vizi strutturali ne farebbero un fattore inquinante."

E ancora:

http://archiviostorico.corriere.it/1995/novembre/11/Europa_non_vuole_come_partner_co_0_9511118982.shtml

"Mi hanno molto colpito alcune corrispondenze sull' atteggiamento dei cittadini tedeschi nei confronti della moneta unica europea. Un atteggiamento in via generale piuttosto tiepido, ma che diventa largamente negativo quando viene ventilata la partecipazione del nostro Paese alla pattuglia di testa: "Mai insieme all' Italia", l' Italia del debito pubblico ingovernabile, della politica rissosa e farsesca, dell' inaffidabilita' e dell' incompetenza amministrativa, della corruzione, dell' illegalita' , della mafia e delle organizzazioni criminali. Le dichiarazioni di Theo Waigel . un politico del partito di maggioranza prima che un membro del governo . fanno il paio con analoghe affermazioni di Rudolf Scharping, il capo dell' opposizione ed entrambe si spiegano sulla base di questo atteggiamento radicato nell' opinione pubblica tedesca."

In pratica, non esisteva NESSUNA forza politica che vi voleva nell' EURO. NESSUNO, in Germania, ha mai fatto entrare l' Italia per svalutare l'euro ed esportare di piu'. E chi mente sapendo di mentire puo' essere facilmente smentito con una ricerca su Google, ovvero sulla "rete", che secondo Grillo ti smerda subito, tranne quando smerda Grillo.

Ora, le domande che vengono spontanee sono due:

Per quale ragione categorie che esportano poco e solo dentro il quadro normativo UE premono per uscirne? Non si rendono conto che uscire dall'euro e svalutare aiuterebbe ALTRE aziende ma non loro, che esportano poco ma importano molto? Non si rendono conto che il loro problema SIA un problema di mercato interno e non di esportazioni?
La seconda domanda e': qualcuno sta raccontando che la Germania voglia da sempre l' Italia e i paesi deboli nell' Euro per spennarli, quando in realta' si sono opposti sin dall'inizio, indicando con lucidita' feroce quei punti per i quali la cosa NON si doveva fare. Troppe differenze, troppe disarmonie.

Che cosa succedera' quando vinceranno gli euroscettici. Che questi signori andranno dalla Merkel a dire che non vogliono piu' stare nell' euro, e che vogliono una moneta che sino agli anni novanta i giornali italiani chiamavano "di serie B". Il loro cervello, cotto dalla propaganda, non conosce ovviamente la verita', ovvero che si stanno presentando in casa tedesca con una proposta tedesca.

Se dovessi cercare degli agenti del governo tedesco in Italia, indicherei onestamente proprio gli "euroscettici", dal momento che stanno lavorando perche' si attui il vecchio programma dell' Euro, ovvero stati nordici dentro l' Euro, meridione d'europa con l' Euro di serie B che svaluta in continuazione, e ovviamente un differenziale di cambio alla dogana, con tanto di riserva forex tra Euro-A ed Euro-B.

Cosi', dicevo, gli smemorati a comando di Grillo e i falsificatori si presenteranno in casa tedesca dicendo "ehi, bastardi, noi vogliamo avere l'euro a due velocita', e non quell' Euro mostruoso che avete voluto voi!". la Merkel guardera' negli occhi il presidente della Bundesbank, ringraziera' interiormente Dio per aver creato i fessi , e dira "e va bene, maledetto mazinga! Mi hai sconfitto! Avrai l' Euro a due velocita' come vuoi!." Grillo uscira' dall'incontro sorpreso di quanto facile sia stato ottenere quello che voleva LUI, e non capira' di aver dato ai tedeschi quello che avevano SEMPRE voluto, e che hanno chiesto e che chiedevano sin dall'inizio.

Come posso spiegare la stupidita' di gente che si reca in casa del "nemico" chiedendogli di fare, finalmente, cio' che il "nemico" ha sempre chiesto di fare, e considerandola una vittoria PROPRIA?

Cosa succederebbe, e cosa probabilmente succedera', e' ovvio:

Nessuno dei paesi nordici, che sono SEMPRE stati per un euro a due velocita', avra' nulla da obiettare. I nostri eroi avranno la sensazione di sfondare una porta aperta. Una volta tolti dalle palle i paesi dell'europa meridionale, i tedeschi avranno la forza di imporre Euro-B ai rimanenti paesi nordici recalcitranti, unificando di fatto l'area che gravita attorno al mare del nord, includendo con facilita' la vecchia EFTA. Un club per paesi nordici dal welfare ipertrofico.
Draghi verra' cacciato a calci dalla BCE, che si trova in Germania, e verra' in futuro presieduta da un tedesco o al massimo dal presidente di uno stato membro dell' Euro-A. A quel punto potranno praticare la vecchia politica pre-schroederiana per la rivalutazione dei risparmi mediante banking locale.
L' Euro-B svalutera', uccidendo le aziende che non esportano e uccidendo i consumi interni, per tutti i beni che provengono dall'estero. Le aziende che esportano in UE si troveranno col differenziale di cambio da pagare alla frontiera, piu' il costo di rischio, e si troveranno la dogana. Dogana superabile semplicemente spostando la produzione in una zona ad euro forte. Le aziende con due basi compreranno dalla sede ad euro forte e venderanno dalla sede ad euro debole, sino a quando per avere il fido nel paese ad euro forte sposteranno la fabbrica li'. Entro due anni, la produzione di aziende dei paesi meridionali sara' tutta nella zona Euro-A.
La svalutazione produrra' immediatamente una crescita del 30% del cambio per le importazioni, ma poiche' le esportazioni dipendono da fattori logistici e dall'elasticita' del mercato, forse l'aumento raggiungera' il 10%, ad essere ottimisti. La logistica dei canali di distribuzione (stock, trasporto, distribuzione, marketing) che va fatta nei paesi di destinazione aumentera' di prezzo, svantaggiando le aziende italiane: potete esportare piu' di quanto possiate trasportare, forse?

Perche' dico che i due euro sposteranno la produzione nelle aziende ad euro forte? Perche' ovviamente comprare le materie prime e i servizi usando un euro forte e' piu' conveniente. Ma poi, per vendere e' piu' conveniente l'euro debole.

Ma un'azienda che sta con un piede in due zone, come realizza il profitto, dal momento che ci sara' un costo di cambio ed un costo di rischio? Semplice: essi faranno fare la parte pregiata e breve della produzione nella zona ad euro forte, dove i servizi avanzati ed i materiali pregiati si comprano facilmente. Poi invieranno la merce nel luogo ad euro debole, fatturandosela in dollari o altre monete, ove realizzeranno le parti che dipendono dal costo del lavoro di lavoratori poco specializzati e da materiali di basso costo, finendo la lavorazione e realizzando la spedizione.

Il flusso di soldi e il differenziale tra Euro-B ed Euro-A, a quel punto, svalutera' continuamente l' Euro-A e rivalutera' verso l' Euro-B lo stesso Euro-A, portando ad una continua svalutazione di Euro-B. Alla fine del processo, ogni prodotto straniero costera' cosi' tanto che nessun produttore rimarra' a comprare materie prime pregiate e servizi pregiati nella zona B. Andranno tutti a produrre nella zona A: nella zona B rimarranno le lavorazioni meno pregiate che si fanno con materiali meno pregiati, per ovvie ragioni logistiche.

Stiamo parlando della distruzione del tessuto industriale pregiato a favore di lavorazioni poco pregiate , di basso costo, a basso stipendio. Di una vita da straccioni sottopagati.

Il mercato interno, ovviamente, sara' ucciso. Pensate ai negozianti: non appena svaluterete l' Euro-B, o la Lira, del 30%, TUTTO quello che comprano dall' estero, sara' del 30% piu' caro. Una tassa del 30% sui consumi e' quel che ci vuole, eh? A proposito, qualcuno vi ha promesso che GLI STIPENDI cresceranno del 30% se la lira svaluta del 30%? Sperate che sia compreso nel prezzo, perche' se la lira svaluta ma gli stipendi NON crescono, vi troverete a pagare il 30% in piu' su OGNI cosa che viene dall'estero, SENZA avere uno stipendio piu' alto.

Del resto, voi pensate che svalutando del 30% le esportazioni crescano del 30%, ma le cose NON stanno cosi': questo dipende principalmente dalla domanda, ovvero dall'elasticita' del mercato. La gente non mangia 100 grammi di pasta in piu' se costa il 30% in meno. L'elasticita' del mercato e' influenzata dal prezzo, certo, ma non con una legge lineare:

http://en.wikipedia.org/wiki/Price_elasticity_of_demand

solo in un mondo ideale essa e' lineare con una proporzione 1:1 , mentre nel mondo reale NON LO E', perche' la proporzione varia. Per i generi ove la domanda non e' elastica, il prezzo NON cambia nulla, per fare un esempio.

Ma come potete vedere, le revenues non aumentano in maniera lineare con la domanda: il che significa che NON SEMPRE esportare ancora di piu' vi dara' ricchezza!

Cosi' veniamo ai lemming: nel 2013 uscire dall'euro non e' pensabile. Era pensabile prima, sino a prima della crisi dei debiti, e subito dopo la crisi del credit crunch, ma oggi non lo e' piu'. Oggi e' un suicidio.

Ed e' esattamente il suicidio che commetterete. Non avete bisogno di nemici.

Tutti questi signori che secondo voi combattono contro le trame nascoste dei tedeschi, in realta' stanno realizzando quell' Euro a due velocita' che i tedeschi hanno chiesto SIN DALL' INIZIO.

Potete fare altre ricerche sui giornali del periodo, e potrete vedere voi stessi, che erano i tedeschi a volere l' Euro a due velocita' e i paesi del meridione a volere quello unico: i link che ho postato, raccolti da un lettore del blog (grazie!) sono solo una piccola parte.

I lemming senza memoria si getteranno dal precipizio sorridendo, credendo di fare un graaaaande dispetto ai tedeschi, e solo perche' sono cosi' accecati dall'idea di fare un dispetto ai tedeschi da non chiedersi SE CONVENGA A LORO.

Cosa ne penso personalmente? Penso che ci sia bisogno di una strage di lemming. Sul serio. Qualcosa che rimanga nella memoria.

Uno stagista di 23 anni qui, parlando di politica, mi diceva che non importa davvero di che partito sei, visto che se il tuo governo fa delle cazzate, poi le bombe cadono in testa a tutti. E' il ricordo di Hitler: i nazisti hanno voluto la guerra, ma le bombe sono piovute in testa a tutti, e dire "ma io non sono nazista" non cambiava niente. Mi ha impressionato, perche' quando sento dire "ma io non votavo Berlusconi", o "dillo agli elettori di Berlusconi/Sinistra/M5S", mi sembra che il concetto non sia presente nella politica italiana.

Non c'e' un "loro" e un "noi": se la decisione che prendete come nazione e' una cazzata, le conseguenze le pagano tutti. Le bombe, cioe', non caddero solo sui nazisti.

E' un concetto che in Italia manca perche' l' Italia non ha mai pagato l'indifferenza con una distesa di macerie fumanti. E sospetto che quel momento sia entrato in una specie di memoria collettiva, e che sia chiaro a tutti che anche se "e' tutta colpa dei nazisti", le bombe cascano su tutti, cosi' e' meglio stare MOLTO attenti a quel che fa il governo.

Credo che questa follia vi portera' al disastro. E paradossalmente, credo che nel lungo termine il disastro sara' un bene, perche' vi insegnera' che a perdere la memoria, ad agire ascoltando solo la pancia, si finisce male. E penso che solo una distesa di macerie vi insegnera' la lezione.

Penso che stiate si, andando a realizzare quell'europa a due velocita' che trasforma il meridione in una distesa di miseria e aziendine che devono accettare prezzi da fame e condizioni di lavoro disumane, mentre qualcun altro compra caviale in moneta pregiata.

Situazione che era il piano iniziale dei tedeschi, che volevano far fuori le aziende italiane sbattendo le loro banche di riferimento in una zona valutaria instabile.

Andrete festanti e vittoriosi ad annunciare alla Merkel, che ha gia' lo champagne in frigo, che VOI volete l' Euro a due velocita', o addirittura uscire del tutto, per svalutare. Vi stupirete della facile "vittoria" , glorificandovi come grandi guerrieri rivoluzionari. Non sentirete il rumore dello champagne stappato nel nord europa, ove si e' SEMPRE voluta, e i giornali del 1995 mi sono testimoni, un'europa a due velocita'.

Poi arrivera', come sempre , il conto.

E le bombe cadranno su tutti, ovvero, nessuno sfuggira' alle conseguenze, che sia d'accordo o meno.

Spero almeno che questo vi insegnera' la lezione.

Uriel

Non so per quale motivo, ricevo con insistenza la richiesta di commentare Renzi, ovvero l'incredibile caricatura di Carcarlo Pravettoni, che era un'incredibile caricatura dell'imprenditore vanziniano cui si ispirava Berlusconi come modello per il benessere italiano. Di per se', questo dovrebbe aver chiuso la questione, mentre noto che i piu' hanno in qualche modo l'intuizione di stare ingoiando una minestra riscaldata, ma non riescono a mettere a fuoco.

Allora, mettiamo a fuoco Renzi. In senso figurato, ovviamente. (In senso materiale ci penseranno i grandi vecchiardi del suo stesso partito).

Per prima cosa occorre capire che la sinistra accetta la modernita' solo quando e' vecchia. Essa vive con una specie di angoscia culturale circa il "pericoloso balzo in avanti". Il "pericoloso balzo in avanti" era il modo con cui i leader del PCI , immobili come statue di piombo sovietico nel freddo siberiano, bollavano i giuovincelli che osassero chiedere di fare DAVVERO le cose che si predicavano nelle sezioni.

Nelle sezioni si predicava la parita' assoluta tra uomo e donna, ma il PCI era un partito SENZA donne ai vertici.(1) Allora qualcuno diceva "ci vorrebbe una donna ai vertici! Diamo l'esempio!" e il nostro funzionario di partito se ne usciva dicendo che si, il socialismo diceva questo, ma era ancora troppo presto, e il paese non era ancora pronto, e che sarebbe stato un "pericoloso balzo in avanti". E il giovanotto era avvisato: alla prossima stronzata, sei fuori dal partito.

Ripetendo questa minestra per 50 anni di fila, si e' ottenuto un partito che capisce la modernita' quando e' gia' passata sotto il ponte, e che sa leggere l'attuale solo quando e' passato.

Niente di strano, quindi, che ci si trovi uno Yuppie come nuovo segretario del PD.

Sapete chi fossero gli Yuppie?

Potete leggerlo qui, http://en.wikipedia.org/wiki/Yuppie ma in definitiva furono il modello di riferimento di Berlusconi.

Lo yuppismo (Young, Urban Professional) fu una moda nata alla fine degli anni '80, che consisteva nell'ostentare ad ogni costo la nuova ricchezza "orizzontale" , che improvvisamente divenne alla portata di tutti, specialmente del nuovo ceto medio che aveva avuto, in massa, l'accesso alle universita'.

In Italia il fenomeno degli Yuppie raccolse gli ex paninari, che passavano il tempo ad ostentare nient'altro che il fatto di avere abbastanza soldi da comprare vestiti costosi, e si fuse con la nuova piccola e media imprenditoria che era diventata il "modello di benessere italiano".

Improvvisamente, cioe', tutti erano importanti professionisti che erano vestiti con giacca grigio scuro, camicia azzurra, cravatta gialla, scarpe NERE, orologio metallico (2) , avevano una berlina ed erano importanti imprenditori. Questo era il modello di benessere italiano, e questa immagine EVOCAVA, come evoca ancora, il boom economico del paese.

Quando inizio' il declino italiano, all'inizio degli anni '90 (3) e tutti ebbero paura di perdere le cose che avevano conquistato nei ruggenti anni '80, Berlusconi ebbe agio di incarnare, ed evocare, questa immagine , con una operazione magica (4) di evocazione.

Un'evocazione funziona cosi': occorre un "sigillo". Il sigillo e' un disegno, o una qualche rappresentazione grafica (in questo caso, mediatica o televisiva) che contenga tutti gli attributi dell'ente che si vuole evocare. Una volta stabilito l'ente che si intende evocare e quali siano i suoi attributi , si procede nell'invocazione collettiva.

Nel caso di berlusconi, l'ente era semplicemente una astratta idea di ricchezza generalizzata, una specie di "demone" che facesse tornare un periodo di ricchezza, per cui piu' di un "demone" era un "djinni", tradotto anche come "Genio" (tipo quello della lampada) nelle storie occidentali, piu' che il "Genius" dei latini. (6)

Berlusconi si presenta in TV ed evoca la ricchezza e la stabilita'. Si mette addosso tutti gli attributi della ricchezza e del successo, evoca il periodo di vacche grasse dicendo che facendo come si faceva allora si sarebbe tornati alla ricchezza di allora (quindi non poteva che essere conservatore) , creando un classico culto del cargo: "se ci vestiamo , parliamo, ci atteggiamo come gli uomini di successo dell'italia ricca, saremo di nuovo uomini di successo di una nuova italia ricca".

Questa fu, in un certo senso, la "modernita'" del 1994, quando Silvio si propose la prima volta: un rituale MAGICO col quale si evocavano tutti i geni del successo e della ricchezza, semplicemente comportandosi, atteggiandosi ed apparendo come gli imprenditori in crescita nell'italia del boom economico. Niente di piu' di un Cargo Cult: http://en.wikipedia.org/wiki/Cargo_cult

con un potere sacertodale dal carisma (televisivo) molto forte.

Ovviamente, la sinistra non poteva seguire Silvio su quella strada, che era moderna. E per quanto la sinistra si dicesse liberale e dalla parte delle imprese, non poteva che seguire Silvio solo con un paio di decenni di ritardo.

Cosi' arriva Renzi. Renzi e' una operazione di magia collettiva, esattamente come Silvio, ma evoca un "daimon" leggermente diverso.

Sono presenti in Renzi , o nel suo "sigillo", tutti i simboli del successo economico. Renzi vuole apparire come una persona che ha raggiunto il successo economico, ma un successo economico alla portata di tutti, quindi gira in Camper (un successo economico che dista poco dalle possibilita' del ceto medio) si mette una buona giacchetta di pelle, costosa ma volendo alla portata di tutti, con sotto la cravatta, insomma evoca un discreto impiegato con un lavoro dipendente e una vita da ceto medio, con qualche sfizio.

In questo Renzi e' uguale a Berlusconi, e a questo si deve la vostra impressione di "identita"', di vicinanza ideologica. Renzi sta evocando gli stessi stilemi Yuppie di Berlusconi, mediati da ambizioni piu' piccole (Renzi non e' credibile come imprenditore straricco) , per farvi credere di poter riportare i vecchi fasti che anche Berlusconi vi aveva promesso di far tornare. Forse un pochino piu' modesti: Berlusconi vi offriva un sigillo sproporzionato, con barche, aerei personali, decine di ville , mentre Renzi usa un sigillo piu' rassicurante, del tipo "non evocheremo forze terribili che non sappiamo controllare": in un paese che ha appena incontrato il Ballrog della finanza, ridimensionare il sigillo magico ha un senso.

Ma c'e' un simbolo nuovo nel sigillo di Renzi: la giovinezza.

Renzi vi sta offrendo di tornare giovani. Egli ha capito che il suo partito, e forse il popolo italiano, si sente VECCHIO. Ha capito che la sua base e' una base che invecchia in un paese che invecchia, e specialmente, ha capito che sia la sua base che il paese hanno PAURA di invecchiare.

E quindi renzi cosa fa? Propone di evocare la giovinezza. Nel linguaggio magico, che colpira' le zone piu' antiche del cervello, quelle che leggono la simbologia, Renzi vi sta offrendo una specie di patto faustiano, vi sta promettendo giovinezza. No, non sta cercando di catturare i giovani: numericamente sono troppo pochi per far vincere il partito. Non si atteggia a giovane perche' vuole catturare i giovani: si atteggia a giovane perche' vuole promettere la giovinezza ai vecchi.

Ecco allora la proposta di Renzi spiegata in termini magici: il suo "daimon" vi offre un patto, nel quale vi dara':

Se siete dei sessantottini, per quanto vi sforziate di essere gli eterni giovani, e di essere i giovani per sempre, siete solo carampane indignate e vecchi coglioni con la pelata e il codino. Ma il daimon di Renzi vi offre ... giovinezza. Votate PD e vi conquisterete il diritto a "parlare gggiovane" per anni. Anche se vi trema la dentiera. Tanto ormai la pensione ce l'avete: diritto acquisito.
Se siete meno vecchi, avete paura che presto sarete anche voi carampane tatuate e vecchi coglioni col piercing, ma senza pensione, Renzi e' quello che vi fa vedere un giovane perbenino che portera' di nuovo il ceto medio, e che scaccia da voi quell'incubo della vecchiaia che intravvedete all'orizzonte. Voi non siete vecchi; siete giovanili, e state dalla parte di un giovane. Suvvia, se il tatuaggio sulla chiappa e' illeggibile, la colpa e' del tatuatore.
Se siete coetanei di Renzi, lui vi sta offrendo un "tran tran", cioe' di tornare a quel punto cui eravate qualche decennio fa, ne' ricchi ne' poveri, magari col camper per le vacanze estive, con la vostra giacchetta di Prada, ma insomma non una ricchezza esagerata come Berlusconi: a voi basta essere un medio impiegato a tempo indeterminato che puo' permettersi il camper e una giacchetta di Prada.

E' simile a Berlusconi? Si', e' semplicemente un berlusconi annacquato; una specie di one-0-one , una coca cola diluita. Ma l'operazione e' analoga. Ha dovuto aggiungere la promessa di giuventu' , cosa che gli e' piu' facile rispetto a Berlusconi perche' e' piu' giovane dei colleghi, anche se comunque si veste e si comporta come se avesse altri 10 anni in meno. Berlusconi offriva anche lui la giovinezza, ma era una giovinezza artificiale ottenuta mediante chirurgia plastica. Sempre affascinante, ma Berlusconi necessitava poi di molti giovani attorno a se' per scrivere bene il sigillo, in particolare molte ragazze giovani.

Renzi non ha bisogno , per ora, di circondarsi di ragazze giovani per essere giovane, anche se ha ottenuto un effetto simile creando una "squadra" di giovani, tutti di aspetto rigorosamente giovane.

Una volta costruito il sigillo con gli attributi del "daimon" richiesto, entrambi passano all'evocazione collettiva. Si tratta di un rituale di massa con il quale il sigillo viene scritto e poi seppellito in qualche ente che si suppone capace di dare la vita. Alcuni sigilli vanno seppelliti in terra, chiaro simbolo di fertilita' agricola, altri in un fiume o in un lago, simboli di vita abbastanza universali, in mancanza di questo si puo' usare una bella scatola, un bel simbolo uterino, diciamo un'urna elettorale. Come per le primarie, per dire.

Poi si passera' al resto dell'armamentario magico. I fedeli si metteranno in marcia facendo una processione , preceduti dal sacerdote massimo, portando a loro volta in processione i simboli di ricchezza e giovinezza, e nel recitare insieme una preghiera collettiva, che chiameremo sloagan politico, intercederanno presso il daimon, per avere cio' che vogliono.

Di per se', dopo aver studiato magia per qualche anno, la politica italiana mi appare come un inutile , stupido susseguirsi di rituali stregoneschi quando non sciamanici (mi aspetto che Grillo sia preso da tremori o illuminazioni sul palco da un giorno all'altro, ma forse all' esperienza di trance pensera' Fo con qualcuno dei suoi Grammelot, o qualche visione da parte del Guru-sciamano Casalecchio (6) ) , eseguiti da persone che non sono dei veri professionisti della magia.

Spero che in futuro nessuna persona con la cultura di un Otelma (7) intenda scendere in politica, perche' per come si configura la politica italiana, chi abbia gia' esperienza in magia puo' letteralmente stravincere le elezioni e convincere gli italiani a morire per lui.

Renzi ha delle intuizioni interessanti e sta azzeccando molte delle mosse , ma ci sono alcune cose che sta mancando di fare, come il rituale collettivo in piazza o la non ritualita' delle sue liturgie (cazzo, torna al camper, subito!) fa capire che non e' cosciente del fatto di usare tecniche squisitamente magiche: le sta azzeccando per caso, magari consigliato da quei dilettanti della magia cerimoniale che sono i consulenti per l'immagine , ma 15.000 anni di magia non possono venire sorpassati dai primi coglioni post-modernisti che arrivano.

Insomma, Renzi e' un Berlusconi che offre un contrattINO che vi promette meno , che e' una rivisitazione in scala del contrattONE smisurato di Berlusconi.

Insomma, Renzi e' un Berluschini. Un Berlusconi piccolo. Usa le stesse tecniche magiche, che voi chiamate "strategie mediatiche", semplicemente evoca un daimon meno ingombrante , con un sigillo piu' moderato, ma in fondo,

Renzi e' solo una dose omeopatica di Berlusconi.

E sapete bene cosa penso dei farmaci omeopatici.(8)

Uriel

(1) Tranne la Iotti, che arrivo' ai vertici scalando il letto di Togliatti. Molto berlusconiano , ante litteram, una specie di Botteghe Arcore, insomma.

(2) Questo viola terribilmente i canoni essenziali dell'eleganza classica. Durante il giorno il vestito dovrebbe essere chiaro, e le scarpe marroni, e solo la sera si dovrebbero indossare scarpe nere e vestiti cosi' scuri. Inoltre, la corameria (le cose in pelle, insomma) dovrebbero sforzarsi di avere colori simili. Un orologio col cinturino in cuoio marrone, anche se e' un Rolex, fa a pugni con le scarpe nere e una cintura nera, specialmente se siamo alle 10 del mattino, quando solo i becchini e i venditori porta a porta dovrebbero indossare scarpe nere. Il problema e' che questa gente comprava il vestito e le scarpe belle solo per le occasioni serali, e quando poi dovette indossare un bel vestito di giorno, uso' quello che metteva di sera per uscire.

(3) Se non mi credete cercate i titoli dei giornali, la Rete non perdona.

(4) I politici usano spessissimo le stesse tecniche della magia. Per questo aver studiato magia vi aiuta a sgamarli. Se conoscete la magia, sapete benissimo che un girotondo sia un rituale magico di protezione, molto comune nella magia nordica, sapete che una manifestazione con striscioni e politici in testa non sia altro che una processione con la quale si chiede qualcosa alla divinita', che in quel caso diventa il governo, sotto l'egida dei sacertodi, che in quel caso sono politici o sindacalisti.

(5) In realta' al "Genio" della lampada, che doveva portare ricchezza, si uni' anche l'evocazione - piu' o meno misterica - del "Genius Loci", l'entita' che protegge un preciso luogo (la padania) evocato dai leghisti. Visto dal punto di vista magico, la storia politica del paese e' stata una lunga serie di cerimonie mal riuscite.Roba che Otelma saprebbe fare molto meglio. Il partito di Fini, invece, non praticava magia, e non a caso di e' disintegrato: la simbologia magica in politica FUNZIONA. In effetti, la magia e' il primo esempio di tecnica per la manipolazione di massa.

(6) Al mondo magico di Grillo manca, stranamente, una strega/guaritrice. Mi aspetto la sua entrata in scena da un momento all'altro. Una donna tipicamente magra , con una posizione borderline tra mondo delle ombre e quello del bene, ed una voce roca capace di scagliare maledizioni terribili, paralizzare qualcuno, e leggere il futuro.

(7) Quell'uomo ha tre lauree cum laude, ed e' tutto tranne che un ignorante o uno stupido.

(8) Potrebbe anche trattarsi di una terapia di disintossicazione per dosi decrescenti. Cioe', dopo venti anni di Berlusconi a dosi forti, adesso tentate di disintossicarvi diminuendo gradatamente la dose. Questo combacerebbe con l'ossessione per Berlusconi che ha intossicato il PD negli ultimi anni

C'e' una discussione sul forum riguardo alla cosiddetta "google tax", la quale sta (a mio avviso) mescolando due cose, ovvero Internet come infrastruttura e il business di internet come fenomeno economico. Le soluzioni adottate dal governo italiano sono - a dir poco - ridicole, onestamente non mi sembra il caso di spenderci piu' tempo di tanto.

Il primo motivo per cui non vale la pena di perderci il tempo e' che non sono l'unico a pensare che Internet si stia frammentando. Nel suo rapporto di fine anno, kaspersky dice:

http://www.securelist.com/en/analysis/204792320/Kaspersky_SecurityBulletin_2013_Forecasts

At the same time, the Internet has begun to break up into national segments. Until recently this only really applied to the Great Firewall of China. But the People's Republic is no longer alone in its efforts to separate and manage their own Internet resources. Several countries, including Russia, have adopted or are planning to adopt legislation prohibiting the use of foreign services. Snowden's revelations have intensified the demand for these rules. In November, Germany announced that all communications between the German authorities would be fully locked within the country. Brazil has announced its plans to build an alternative Internet channel so as not to use the one that goes through Florida (USA).
The World Wide Web has begun to break up into pieces. Individual countries are no longer willing to let a single byte of information out of their networks. These aspirations will grow ever stronger and legislative restrictions will inevitably transform into technical prohibitions. The next step will most likely be attempts to limit foreign access to data inside a country.
As this trend develops further it will soon lead to the collapse of the current Internet, which will break into dozens of national networks. It is possible that some of them will prove unable to communicate with each other at all.

Con un simile scenario in gioco, (e Kaspersky non e' l'unico a segnalare il crescente rischio di frammentazione (1) ) , il problema di queste aziende sta per spegnersi nel coacervo di legislazioni locali e di frammentazione locale. Forse non lo sapete, ma proprio in Italia oggi due telco stanno gia' facendo transparent proxy della porta 53. Anche se configurate il computer per usare OpenDns, passate sempre dai loro proxy. In pratica, vedete gia' la internet italiana. Se non ci credete, potete sempre raggiungermi su VKontakte, (http://www.vk.com) peccato che non ci riuscirete perche' non fa parte della internet italiana.

Cosi', il problema si pone assai poco. Presto non potrete piu' godere di una internet "globale" ma solo di quella nazionale, in un modo o nell'altro.

Ma andiamo nel merito: il problema degli internet provider che hanno investito nelle infrastrutture e poi ci hanno guadagnato solo Google e Facebook non e' un problema nuovo. Fu sperimentato negli scorsi anni in tutta europa e negli USA. Gli ISP, per sopperire alla crescente diffusione di servizi online, dovettero investire miliardi nell'infrastruttura. Ma quando poi offrirono i loro servizi, (cloud, antivirus, messaging, , etc) i grandi OTT si presero tutto il mercato.

Quando gli internet provider provarono a chiedere soldi ad hoc, improvvisamente l'opinione pubblica insorse dicendo che si stava violando la "net neutrality", e tutto quello che fecero fu di sfruttare le subscriber policy per ottenere le stesse revenues sotto forma di contratti verso i provider di CDN e verso le varie aziende che gestiscono gli IX.

Tuttavia, a tutti gli ISP del mondo e' chiara una cosa: che il loro vecchio modello di business non fosse adeguato al nuovo mondo. Nacque cosi' l'idea di "Newco", ovvero di "New Telco". Essi si gettarono in massa nelle mani dei consulenti strategici, chiedendo " se voi aveste budget infinito e doveste costruire la telco dei vostri sogni, come la fareste?".

Il risultato e' che oggi stanno correndo, in parallelo, diversi progetti di "New Telco", uno dei quali e' gia' live in UK. L'idea e' di costruire una nuova azienda, con processi interni completamente rinnovati (e non mappabili in e-tom) , e quando e' pronta, spegnere quella vecchia cedendo il controllo degli apparati alla nuova azienda col nuovo framework.

Sono gia' almeno 3 le telco di mia conoscenza che si stanno muovendo verso un'ottica "New Telco", anche se il progetto piu' avanzato e' in corso (in fase di completamento o completamente finito) in UK. Ovviamente i consulenti strategici non sono infallibili, e non posso dire in anticipo se l'idea di McKinsey sia stata migliore di quella di Accenture o di quella di Roland Berger: questo lo decidera' il mercato e lo decideranno le abilita' personali in campo.

Ma il succo e' questo: le grandi reti di comunicazione stanno cambiando lo scenario ECONOMICO. Per muoversi nel nuovo scenario, e' necessario che TUTTI ripensino il loro modello di business E il framework operativo. TUTTI. Dal supermercato alla grande catena come Mc Donald's , tutti DEVONO pensare ad una "New Company", che funzioni in maniera diversa. Alcune aziende ce la stanno facendo, nell' industria si sta passando alla "Industrial Internet", e cosi' via.

Chi NON inventera' una "New Company" , in maniera RADICALE, oggi e' statisticamente fallito. Quando intendo "maniera radicale" intendo partire da una tabula rasa. La domanda deve essere "se io avessi budget infinito e potessi ricostruire OGGI una nuova azienda DA ZERO, come la farei al meglio?". Poi si costruisce qualcosa di simile, limando gli angoli e connettendosi con l'esistente (incistandolo dentro il nuovo framework operativo, sino a quando non andra' dismesso), e infine spegnendo la "Old Company".

Chi non fara' questo, sia una banca o un negozio o un bar, e' gia' morto.

Adesso andiamo al punto della Google Tax: e il sistema fiscale? Il sistema fiscale e' adatto a questo nuovo mondo, a questa nuova economia?

La risposta e' che "no, non e' adatto". Il problema che si pone con la Google Tax non e' semplicemente un problemino che riguarda qualche ingranaggio della macchina fiscale. Il problema che si pone riguarda l'intera concezione. Come successe alle telco, anche LO STATO deve ripensare se' stesso.

Immaginate di mettervi da parte e di dire: "se avessi budget infinito e dovessi costruire un sistema fiscale perfetto per QUESTO mondo, come lo farei?". Immaginate di avere carta bianca.

Solo dopo aver ottenuto un nuovo sistema fiscale da zero, allora potreste tenere testa alle tecniche di elusione. Ma in che modo pensate che l'attuale sistema fiscale, basato sull'indicizzazione dei redditi, sia possibile in un mondo basato sull'informazione, in un mondo ove il reddito e' sempre piu' informazione?

Per capire cosa intendo, facciamo finta di disegnare "NewGov", il nuovo framework fiscale governativo, che poi, gradualmente , prende il posto del vecchio sistema fiscale. Fingiamo che io sia un consulente strategico e che mi venga chiesto di idearlo, per spiegare cosa intendo per "Redisegnare da zero".

Disegnamo a grandi linee un simile sistema fiscale:

innanzitutto, il nuovo paradigma non e' il movimento di merci o servizi, che sono sempre piu' complessi e multinazionali, ma il movimento di informazioni. A prescindere dal fatto che Google fatturi in irlanda e venda poi in Italia, il concetto e' che tra il cliente di google e google passa per prima cosa informazione, ovvero un contratto e poi qualche pagamento , che e' ancora informazione. Che poi google venda pubblicita' piuttosto che amazon venda cose materiali, il punto e' che oggi come oggi qualsiasi contratto commerciale impone uno scambio di informazioni. Sia per il contratto di acquisto/fatturazione, sia per il pagamento.

Il nostro sistema ideale, quindi, deve cambiare paradigma e fare questo:

Definire una struttura informativa che contenga SIA il contratto che la fatturazione, unificandoli. Questo nuovo ente e' la rappresentazione della nostra unita' di reddito. Il contratto E' la fattura, e la fattura E' il contratto. Una sola entita'.
Stabilito quale sia l'entita' informativa da scambiarsi, si stabilisce una nuova entita' unificata che e' il pagamento. In questo senso siamo gia' avanti, ma occorre fare in modo da collegare le due cose. Allora si assegnera' un identificativo unico ad ogni pagamento, che deve trovare riscontro nell'identificativo dell'entita' precedente. In assenza di tale identificativo di transazione UNICO, ne' il contratto/fattura ne' il pagamento possono avvenire.
Fatto questo, si stabilisce IL CANALE, ovvero una infrastruttura ad hoc per muovere entrambe le cose, stabilito che le corrispondenti transazioni al di fuori di questa infrastruttura NON SONO valide e non hanno effetti pratici di fronte alla legge.
In ultimo, si tassa basandosi sull'identificativo unico che identifica SIA il movimento di capitale SIA il contratto/fattura.

Come vedete, abbiamo causato una estrema semplificazione del processo. Non ci importa piu' una cippa di provisionare ogni maledetto use-case , mappandolo in un regolamento fiscale. Come mai? Perche' lo use case commerciale non e' piu' nulla, oggi, se non uno scambio di informazioni.

Stabilito un solo use-case da tassare, ovvero un preciso scambio di informazione, occorre adesso stabilire quanto e come tassarlo. Il concetto di " composizione reddito" e' venuto meno. L'esempio di Amanda Palmer(2) e' chiaro. Come includereste una cosa simile nella classificazione del vostro reddito attuale? Si tratta di base di un trasferimento di soldi, che gli utenti hanno fatto per "finanziare" le attivita' di Amanda Palmer. Esattamente come avrebbe fatto una banca per finanizare l'artista. Cosi', si tratterebbe di credito. Credito? Gia'. Secondo i canoni attuali, Amanda Palmer ha un debito di 1.200.000$ verso i suoi finanziatori.

Ma voi direte che non e' tenuta a rimborsarlo, visto che ha chiesto i soldi per diffondere poi gratis la sua musica. Questo andrebbe quindi alla voce "fondazioni": un intento culturale. Ma amanda Palmer quei soldi li mettera' in tasca, essendo l'artista.

Sono quindi reddito, ma il prodotto o il servizio non sono ancora venduti, e non e' possibile tracciare se poi Amanda Palmer abbia o meno consegnato o meno in maniera soddisfacente: qual'era il contratto? Sicuramente un discreto gruppo di legulei potrebbe rispondervi, ma il punto e' che NON e' necessaria la domanda.

Il fatto e' semplicemente che <qualche contratto C(X)> ha prodotto <un pagamento R(X)> , e una volta marcati entrambi i due con "X", a noi non frega niente di sapere che diavolo siano C e R. Anche perche', in futuro saranno di tipo sempre piu' numeroso e diversificato: coloriamo lo scambio con un singolo ID, e tassiamolo.

Una volta quindi appiattita la tassazione, il problema e' di redisegnare LO SCOPO della tassazione. Ok, adesso incassiamo soldi dai movimenti contabili. Non ci interessa quali siano, semplicemente essi devono passare da qualche circuito per avvenire davvero, e quindi andiamo a prendere la nostra parte. Ma perche'?

Nel mondo antico, le pensioni , le opere pubbliche e il funzionamento quotidiano dello stato erano finanziate da un unico calderone, il "bilancio" ove finivano tutte le tasse. Il risultato di questo approccio pero' e' che oggi i sistemi pensionistici sono quasi sempre in difficolta' perche' ci sono meno lavoratori e piu' vecchi. Lo stato fatica a finanziarsi perche' una zona industriale deve pagare per finanziare ospedali o strade in un luogo lontano, e questo fa fuggire le imprese. Le pubbliche amministrazioni tassano cittadini che ricevono poi servizi dallo stato. Incoerente ed insostenbile nel mondo moderno, ove tutto e' mobile.

Qual'e' il problema di fondo? E' un problema semantico.

Prendiamo le pensioni. Noi paghiamo dei soldi al pensionato. Che ci fa il pensionato? Di fatto, non lavorando, e' un consumatore puro. Tutto quello che fa - o si suppone che faccia - e' spendere la pensione per vivere, sino ad una cifra massima. Allora immaginiamo la pensione come una carta di credito dalla quale un pensionato possa attingere, sino ad una cifra X ogni mese. Per fare cosa? Gia' detto: consumare.

Allora, chi dovrebbe fornire questi soldi? Ovviamente, il mondo della vendita al dettaglio. I commercianti pagano SOLO una tassa, che serve SOLO a mantenere i pensionati. I quali consumano, facendo tornare quei soldi nel circuito del commercio.

Stessa cosa per le amministrazioni locali. Se osserviamo i loro compiti, vediamo che alla fine si prendono cura di due entita': proprieta' private e servizi pubblici locali. La cosa migliore da fare e' di fare in modo che le amministrazioni locali, tutte, si finanzino usando le tasse che derivano da proprieta' MATERIALI locali (immobiliare e beni materiali a registro) che incassino tasse solo da aziende che lavorano per l'amministrazione pubblica locale.

Infine, il governo. le infrastrutture governative sono generalmente mantenute per fare interesse comune e generale, ovvero si tratta dell'unica quantita' di tasse che dovrebbe, a rigor di logica, venire da tasse generiche come quelle sul lavoro. In definitiva, il nostro fisco dovrebbe avere tre circuiti e tre tipi di contribuenti, a secondo del circuito in uso:

Un circuito di pagamenti per le vendite al dettaglio, che paga una sola grossa tassa con cui si alimentano le pensioni, che finiscono poi di nuovo in consumi. Siccome il numero di lavoratori cambia molto con la demografia ma il numero di consumatori cambia poco, ed i pensionati sono parte del numero, il sistema presenta un feedback, che dovrebbe portarlo a stabilita' in fretta.
Un circuito di pagamenti per tasse locali, che colpiscono (come una patrimoniale) gli immobili del luogo e le aziende che lavorano con la pubblica amministrazione locale. Nessuna delle due fonti puo' delocalizzarsi, btw.
Un circuito di pagamento per le tasse dello stato globale, che prende dai pagamenti per prestazioni lavorative di singoli ed aziende.

Fatto questo, avete il vostro cosiddetto "NewGo", o "The New Government". Dovete costruire il sistema elettronico dei pagamenti (e no, non mi venite a dire che pezzi di carta e blocchetti di metallo passati a mano siano i soldi del ventunesimo secolo!) , con tre canali, tre sistemi client per i pagamenti elettronici di ogni canale, e trasformare le banche nel sostituto di imposta sui tre circuiti.

Detto questo, abbiamo la nostra NewGo, e possiamo prenderci cura di Google e di chi sta in una diversa nazione. Che succede?

Se vuole possedere cose in Italia, paghera' le tasse all'amministrazione locale.
Se vuole vendere servizi in Italia senza esservi, paghera' comunque tasse allo stato centrale.
Se vuole vendere beni, come cellulari, finira' col finanziare il sistema pensionistico.

e questo vale circa per chiunque faccia business in Italia.

Questo ovviamente e' un processo simile a quello di New-Company, solo che va a disegnare New-Government. L'unica telco che ho visto in questo esercizio ha costruito una seconda infrastruttura parallela, spegnendo mano a mano la vecchia, e migrando il personale verso la nuova, per poi spegnere letteralmente il vecchio framework, svuotare il datacenter dalle vecchie macchine, e metterci il nuovo. Oggi sono impegnati a spegnere obsoleti pezzi di rete SS7 in UK, preferendo oggetti dal provisioning piu' agile.

Lo stesso dovrebbe fare lo stato, ed alcuni stati europei lo hanno fatto, sia in UK, che in Svezia, Norvegia e Germania (per esempio anche https://www.elster.de/ fa parte di una decisione simile di riscrittura del servizio: se ci fate caso, hanno piazzato un forum dentro il sito delle dichiarazioni dei redditi, ovvero hanno deciso di usare un modello diverso di supporto per gli utenti, "tipicamente internet-like").

Fino a quando non si costruira' un "New Govt" basato sui nuovi paradigmi, partendo da carta bianca, non si riuscira' MAI a risolvere il problema "ma il sistema fiscale non funziona con le multinazionali": il sistema fiscale non funziona e basta, e le cifre dell'evasione dimostrano solo quanto malfunzionante sia.

Sino a quando non si crea "New Government" e non si spegne il vecchio, il mondo sfuggira' dalle mani dei governi come sabbia tra le dita, e un sistema fiscale inadatto al ventunesimo secolo NON fornira' al governo MAI il reddito che serve. Mano a mano che passa il tempo l'economia si discosta dal vecchio sistema fiscale, ove ogni tipologia va provisionata mediante una legge apposita con tempi immensi, e la capacita' fiscale degli stati che NON rifanno tutto da zero migrando verso "New Govt" diminuira' in continuazione sino a scomparire.

Se il problema di Google che evade e' destinato a scomparire con la frammentazione della rete , il problema del fisco inefficiente, che viene chiamato "evasione" o "elusione" per far credere che sia dalla parte dei contribuenti, e' destinato ad aumentare di dimensione, fino al momento in cui la quantita' di reddito visibile per il vecchio stato non sara' esattamente uguale a zero.

ma molto prima, lo stato collassera' sotto le spese.

Uriel

(1) http://belfercenter.hks.harvard.edu/publication/22040/internet_fragmentation.html

(2) http://www.ted.com/talks/amanda_palmer_the_art_of_asking.html

Quando scrissi la prima volta che Internet si sarebbe frammentata, mi risero dietro. Oggi anche i grandi analisti della rete iniziano a temere la frammentazione della rete, e allora ricevo email di gente che mi chiede "che succedera"? Beh, sapere come succedera' e' difficile, sapere COSA succedera' e' meno difficile.

Il resto lo trovate qui:

http://qualcosa.i2p/frammentazione

Uriel

E' assolutamente d'obbligo, se siete in Germania, andare a visitare qualche mercatino di Natale. Ma non quelli di citta', come a Düsseldorf, dove trovate anche i cinesi che vi vogliono vendere l'"involtino primavera natalizio", vi consiglio quelli dei piccoli centri. Come quello sotto:

questo e' il centro di Mettman, il capoluogo "di provincia" , della provincia (Kreis) ove c'e' anche Neanderthal:

Lo so, le luci sono strane. Ed era buio pesto. Ma Samsung S4 non la pensava cosi'. Giuro che era buio pesto.

Comunque, se andate li', evitate di mangiare un "Neanderthaler Rotweineschwein", ovvero un maiale arrostito sullo spiedo e annaffiato col vino. O meglio: mangiatelo, ma preparatevi alle allucinazioni. A me ieri sera e' andata cosi'. Stavo camminando per una via ed improvvisamente:

Voce: Fermo dove sei, Uriel.
Uriel: Eh? Chi c'e' qui?
Voce: Sono qui, davanti a te, sul muro. E se ti muovi sei morto.
Uriel: Uhm.... vediamo se ho capito, coso. Tu sei una farfalla, e io sono homo sapiens. Tu e quale lepidottero esercito mi state minacciando?
Voce: Io non sono UNA farfalla. Io sono LA farfalla. La Farfalla del Caos.
Uriel: sarebbe?
Voce: se io batto le ali, si scatena un uragano.
Uriel: a me sembri una farfalla come tutte le altre.
Voce: ogni farfalla puo' scatenare un uragano. Siamo tutte LA farfalla del caos.
Uriel: non so se ti sei bevuta il cervello tu, o io che sto a parlare con una farfalla.
Voce: andiamo, non lo sai? Una farfalla sbattendo le ali puo' scatenare un uragano! Non vedi la TV quanto puo' essere tremendo un uragano? IO posso scatenare un uragano. Qui e adesso!
Uriel: e chi ha detto sta cazzata?
Voce: beh, Lorentz.
Uriel: Lorentz non ha detto niente del genere. E' stato un giornalista a dirlo per spiegarlo ai lettori.
Voce: ah, si? E che ne sai tu? Puoi dimostrare che io non posso scatenare un uragano adesso? Sono LA FARFALLA DEL CAOS! Brivido! Terrore! Raccapriccio!
Uriel: senti, lepidottero , ogni anno nascono miliardi di farfalle. Che sbattono le ali milioni di volte prima di morire. Ma avviene solo qualche decina di uragani. Adesso, prima che ti mescoli il cervello con le palle, si puo' sapere che cazzo vuoi?
Voce: ehm.... gulp, beh, sai. La vita e' breve , e mi stavo godendo un pochino di potere, nell'era della misinterpretazione scientifica.
Uriel: bello. Adesso ripetilo nella mia lingua.
Voce: se io dico di essere LA farfalla del Caos, e di poter scatenare uragani , due terzi dei laureati in scienze delle merendine finira' col credermi. Ed anche il 100% degli inoccupabili cronici.
Uriel: uhm. Sicuro?
Voce: ma certo! Vedi quella montagna di sesterzi e crapulente ricchezze laggiu'! Me le ha date un tizio di Genova che fa il comico: ho minacciato di sbattere le ali, e si sa, a quel livello di competenza, la Farfalla del Caos che sbatte le ali causa un uragano!
Uriel: intendi dire che...
Voce: intendo dire che siamo nell'era della Misinterpretazione Scientifica. Spiegare concetti scientifici e' semplicemente impossibile, perche' una volta tradotti in linguaggio naturale, essi diventano interpretabili.
Uriel: e quindi tu sei... La Farfalla del Caos. E ti devono dare dei soldi se non vogliono che tu sbatta le ali. Corretto?
Voce: certo. Ricchezza, Fama, sesso! Pensa che una tizia argentina mi ha offerto la sua farfallina in Jus Primae Noctis, per non far scoppiare un uragano a Buenos Aires. E tu non puoi davvero uccidermi.
Uriel: ah, no?
Voce: certo che no. Posso attraversare il muro. Per interferenza. Le particelle sono onde, capisci?
Uriel: eh? Tu non puoi interferire col muro....
Voce: no. Ma , come sai, se un numero enorme di farfalle sbatte contro il muro, ad un certo punto una passera'. E io sono LA Farfalla Che Attraversa il Muro.
Uriel: no, coso, non puoi.
Voce: e perche' mai? Non lo sai che le particelle sono onde e la meccanica quantistica, e il grafene, e le stampanti 3D?
Uriel: la costante di Planck/Dirac e' troppo fottutamente piccola. Non puoi interferire col muro. End of story.
Voce: ma se un numero sufficientemente alto di farfalle...
Uriel: no, coso. La costante di Planck/Dirac e' troppo bassa. Crepano tutte schiantate contro il muro. Ma proprio tutte.
Voce: ma che dici? Come sarebbe? Ma allora l'universo non e' olografico? Io non sono forse tutto e tutto non e' forse me, secondo il principio olografico?
Uriel: Magari l'universo e' olografico. Ma tu non sei su nessun fottuto orizzonte degli eventi. Sei sul muro di una via di Mettmann, e tutto attorno a te lo spazio e' monotono: chi si allontana va lontano e chi si avvicina viene vicino. L'entropia non scompare.
Voce: ma si puo' sapere che cavolo c'e' che non va con te?
Uriel: con ME? le cose che dici hanno senso, sei TU che le stravolgi!
Voce: io ne sto dando l'interpretazione dell'uomo della strada! Noi siamo la gente, e se leggiamo la scienza, possiamo capire la scienza!
Uriel: no, coso. La scienza non basta leggerla per capirla. Occorre proprio studiarla, per capirla. E tu non sei un cazzo di "Farfalla del Caos" , e neanche una rappresentazione olografica del "Tutto".
Voce: e se ti sbagliassi tu? Magari hai il cervello cotto da tutte quelle onde dei cellulari con cui lavori!
Uriel: esiste l'effetto pelle. Due gigahertz virgola quattro al massimo risuonano con alcune cellule epiteliali morte da tempo. Il resto viene assorbito, ma l'accoppiamento e' minimo. Per questo una persona di fronte a te non ti scherma le telefonate. Hai difficolta' a telefonare se qualcuno si mette di fronte a te, per caso?
Voce: ma io non ti sopporto, a te! Come devo dirtelo? Siamo nell'era della disinterpretazione scientifica, capisci! Cavolo, fatti iniettare delle staminali nel cervello, cosi' diventerai piu' intelligente!
Uriel: con quel metodo prendero' solo un cancro. Cellule non riconosciute come straniere che proliferano senza controllo in maniera casuale si chiamano proprio cosi': cancro.
Voce: tu vuoi uccidere la speranza di migliaia di famiglie! Le cellule staminali sono le stesse cellule che ci sono nel ventre materno! Nel cordone ombelicale! E non ti viene il cancro, li'! Quelle cellule possono ricostruire il tuo sistema nervoso perche' sono capaci di farlo da zero!
Uriel: no. Se prendi una siringata di quella roba e te la inietti, o stai male quando crepano le cellule, o si riproducono davvero ad minchiam e ti becchi un cancro. End of story.
Voce: ma io sono la farfalla del Caos. E questa e' l'era della misinterpretazione scientifica: se quelle sono le cellule che fanno un bambino, compreso il sistema nervoso, allora possono fare un sistema nervoso. E se te le inietti, ripareranno il tuo.
Uriel: no. semplicemente , ammesso che sopravvivano e si riproducano, produrranno degli ammassi di cellule senza senso ovunque. Detti anche "cancro".
Voce: ma il buon senso dell'uomo della strada dice che ti fanno guarire! Sei al soldo delle multinazionali!
Uriel: si, ho un lavoro. Dunque?
Voce: ma le multinazionali farmaceutiche sono il male! Fanno il male!
Uriel: a dire il vero, curano milioni di persone. E' un fatto.
Voce: ma lo fanno per profitto! Guadagnano miliardi!
Uriel: per salvare milioni di vite, mi sembrano cifre ragionevoli. Chi si salva grazie a medicine o attrezzature prodotte da loro, gli deve la vita. Sono milioni di persone. Qualche miliardo di dollari mi sembra un prezzo equo.
Voce: ah! Adesso stai a vedere che le case farmaceutiche sono il bene!
Uriel: beh, quando sei su una barella dopo un incidente stradale e qualcuno ti salva la vita con quelle cose , non ti sembrano malvage.
Voce: aha! Ma non sono sostenibili! Bambini negri che muoiono!
Uriel: la cosa meno sostenibile del pianeta e' il ritmo demografico. I bambini negri crepano perche' nascono troppi bambini negri rispetto alle risorse locali.
Voce: aha! Adesso stai a vedere che e' colpa loro e non dei consumi!
Uriel: si, e' colpa loro. Dal 1945 ad oggi i consumi sono cresciuti ad un ritmo inferiore rispetto alla popolazione. La correlazione spinge ad accusare la crisi demografica, non i consumi.
Voce: si, ma siamo nell'era della misinterpretazione scientifica! Quello che conta non sono i numeri, sono le PAROLE che raggiungono l'uomo della strada!
Uriel: e tu saresti La Farfalla del Caos, giusto?
Voce: giusto.
Uriel: SPLAT. (Uraganami pure la minchia, coso.)

Liberamente ispirato da:

Si ringrazia Alka Seltzer. Leggere attentamente le avvertenze ed il foglio illustrativo.

Uriel

Due post fa ho postato una semplice opinione di massima sul fatto che l'inefficienza del sistema fiscale (normalmente chiamata evasione per far credere che il problema stia dall'altra parte) possa essere ridotta solo ricostruendo il sistema daccapo. E qualcuno mi ha chiesto lumi su questa "proposta politica". Aha.

Peccato che questo blog non faccia proposte politiche, ma esprima solo le mie opinioni personali. Possiamo discuterne quanto volete, ma se credete di poter mandare in merda la discussione con le stronzatine sindacato-partito-movimento accuse-accuse-accuse, probabilmente avete sbagliato posto e dovreste leggere il blog di Grillo anziche' questo.

Innanzitutto, nel post facevo un esempio. Gente che esce da una scuola disastrata, o gente disastrata che esce da una scuola normale non sa cosa si intenda per "esempio", perche' manca della semplice capacita' intellettuale di astrarre. E se non si sa astrarre, un esempio appare come una specie di libretto delle istruzioni.

Peccato non lo sia.

Allora, quel post verteva su due concetti : complessita' e governo NON vanno d'accordo. Ormai ho abbastanza responsabilita' sul lavoro da averlo capito persino in prima persona: quando vedi le cose dall'alto, con l'analisi ti ci pulisci il culo, coi casi singoli anche, e tutto quello che ti serve e' una sintesi.

Questo punta ad uno dei primi problemi italiani, ovvero quello di portare la complessita' al potere: una stronzata unica. Quando parlate con un vertice di partito, dovete chiedere di riassumere in tre-quattro parole. Perche' poi ci penseranno i ministeri ad implementare, e a tirare fuori le complessita', e ad affrontarle.

Non ha senso che un ministro tenga conto di quel caso e di quell'altro caso. Non ha senso scrivere leggi che stiano in piu' di una frase. Alla complessita' devono pensare i regolamenti attuativi, al massimo.

Facciamo un esempio per tornare a bomba, sulle tasse che si applicano sul business digitale: prendiamo un contratto di accesso per Internet, del 1994. Sul mio contratto, con DSNET , non erano menzionate leggi. Si diceva che DSNET mi avrebbe dato accesso ad internet tramite la propria rete di accesso, e blablabla.

Se prendete il VOSTRO contratto di internet, cosa ci trovare in piu'? Ci trovate, citate, un sacco di leggi. A norma del DG blabla, secondo la legge numero, ai sensi del regolamento numero, e blablabla.

Come mai oggi ci sono tutte quelle leggi e nel 1994 no? La risposta e' abbastanza ovvia:

Internet e' diventato un business case. Il business case e' finito sul banco del legislatore, che ha in qualche modo "provisionato" il nuovo business.

Perche' dico "provisionato"? Dico "provisionato", usando un prestito linguistico, perche' mi voglio riferire di proposito ad un processo che necessita di tempo per rendere possibile ad un agente di compiere una determinata azione traendone profitto.

Ora, esaminate attentamente il numero di use case nati su internet: c'e' Amazon che vende Cloud, Libri, Libri autopubblicati, e un sacco di beni, alcuni direttamente ed alcuni no. MA ci sono Facebook e Google che vendono una galassia di servizi, e mano a mano che passa il tempo nascono servizi nuovi.

Quanti di loro possono essere "provisionati" in tempi ragionevoli dal parlamento?

Beh, consideriamo che le prime leggi italiane sui contratti di fornitura internet arrivano piu' o meno nel 1997, e per alcune cose (come la responsabilita' dei titolari di credenziali di accesso) si e' discusso per altri anni, sino alla Bassanini, e che per altre cose (come la responsabilita' civile e penale del provider) si sta ancora dibattendo, direi che il primo diritto digitale adeguato ad internet sara' completato quando internet sara' sostituito da qualcosa di diverso.

Sembra non essere un problema perche' Internet ha mostrato una certa capacita' di autoregolazione, ma quando trasferiamo sul piano fiscale la mancanza di leggi e regolamenti , il problema e' enorme: se l' IT fosse il 30% del PIL, come in alcune zone degli USA, lo stato perderebbe la stragrande maggioranza delle tasse.

Come scrivereste un contratto "cloud" ? Manca completamente la legislazione: si fornisce il servizio "in una quantita' variabile", purche' fornito in condizioni definite di "carico", sino ad un limite non meglio specificato. LA legge non ha mai visto contratti simili, e gli "analoghi" non realizzano pienamente le modalita' del business: quali sono di preciso gli obblighi LEGALI di scala del vostro cloud pubblico? Lo sapete? No.

Allora, una zona franca del diritto puo' essere tassata adeguatamente? Ancora, la risposta e' NO. Anche se Amazon pagasse le tasse in Italia, non avete modelli fiscali adeguati per il cloud: potreste al massimo tassare la fattura alla fine del consumo, ma alla prima contesa in tribunale, gli obblighi di un cloud apparirebbero inestricabili rispetto alle norme vigenti. E questo vale anche per contese fiscali: come fate ad usare gli "studi di settore" su una cosa che scala elasticamente con la domanda?

Quando avevo la mia azienda in Italia, gli studi di settore mi chiesero "quanti server ha la tua azienda". Con un contratto cloud avrei dovuto rispondere "almeno uno funzionante", o "da 1 a 20.000?". Capite subito che non funziona?

Allora cosa farete? Ci metterete una decina di anni prima di capire che il cloud vi sta fottendo gli studi di settore, visto che tutti risponderanno "zero server" , e dopo altri cinque farete una "cloud tax". Aha. Peccato che tra quindici anni il cloud sara' obsoleto, sostituito da chissa' cosa.

Non e' la prima volta che succede, sia chiaro: quando arrivo' il boom economico in Italia, negli anni '80, le tasse erano altrettanto inadeguate rispetto alle PMI, che erano una categoria nuova. Negli anni '70 non era nemmeno concepibile che una sola persona , con una singola partita IVA, arrivasse oltre a sbarcare il lunario: anche se avesse accumulato soldi, l'inflazione li avrebbe mangiati, e la scala mobile esisteva solo per i dipendenti.

All'epoca per un idraulico non era nemmeno necessaria, se non diventava una SrL o una SnC, o una SaS, bastava fare una fattura con il 20% di IVA , e un 10% di INPS, divisa al 4% e 6% tra cliente e committente. L'iscrizione come artigiani fu obbligatoria solo alla fine degli anni '90: in quel ritardo, il fisco italiano rimase catastroficamente inefficiente verso le PMI , per poi recuperare terreno dopo il 2000.

Allora, il problema e' il "provisioning" fiscale: sino a quando il governo si propone di "provisionare" OGNI categoria e ogni tipo di business, e siamo di fronte ad un mondo che vendera' sempre piu' servizi online e servizi mobili.

Quindi e' chiaro che e' necessaria una semplificazione: ci deve essere UN solo tipo di contratto, detto "contratto". Con UNA sola legge che regola IL contratto. Ogni altra complessita' e' inutile, perche' se solo prendiamo in esame un tipo di contratto e ne facciamo una legge, essa sara' obsoleta quando esce.

Prendiamo per esempio le tasse appena approvate da SIAE , AGcom e compagnia bella. Sono gia' obsolete. Una tassa sul dispositivo, quando il cloud permette la condivisione e lo storage in paesi stranieri ed arrivano le webTV? Ridicola ed inutile. Una tassa sugli storage, quando lo streaming in tempo reale elimina la necessita'? Inutile. Una tassa sui cellulari e sui computers, quando stanno per arrivare i wearable computers? Altrettanto stupida.

Ovviamente, tali tasse non cattureranno affatto il gettito voluto, e il sistema fiscale non riuscira' mai ad inseguire l'innovazione in tempo. Semmai, nascera' una componente dell'innovazione chiamata "tax avoidance", specializzata nel cambiare nome e categoria merceologica alle cose.

Chiamerete "orologio da parete" un orologio da parete che vi fa ascoltare musica in streaming. Chiamerete "occhiali google" la cosa con cui ascolterete musica. Arriveranno "bracciali smart" che prenderanno il posto dei cellulari. Come diavolo faranno a catalogarli tutti?

E anche ammesso che funzioni una classificazione generica, e' chiaro al fisco di quanti servizi si possa godere, usando UN SOLO dispositivo? Anche questo e' un assurdo: come faranno quando il cellulare sara' usato per i pagamenti? Come lo classificheranno?

Questo e' il motivo per il quale lo stato non deve entrare nel dettaglio: si sta entrando in un mondo ove i tempi di ingresso nel mercato di un nuovo tipo di business sono infinitamente piu' corti di quelli che servono per adeguare la legislazione fiscale.

In definitiva, il disastro fiscale italiano, e spesso di molti paesi europei dallo stato invadente, sta proprio nel fatto che le legislazioni fiscali pretendono di classificare OGNI specifico caso di business.

In questa situazione, OGNI crescere dell' IT corrisponde ad un crollo di efficacia del sistema fiscale, che i politici incompetenti attribuiranno all'evasione, anziche' alla crescente distanza tra il mondo e la legislazione.

Davvero pensate di poter classificare ancora un negozio virtuale come un negozio da qualche decina di metri quadri? Dopo aver visto Amazon? Seriamente?

Cosi', ho solo fatto un esempio, per dire due cose:

Chi vede le cose dall'alto e' SEMPRE costretto a ricorrere a dati di sintesi, e ad esprimere cambiamenti e piani in termini di tre-quattro concetti di base. Se al vertice c'e' complessita', alla base c'e' solo confusione.
Non e' piu' un periodo storico nel quale lo stato puo' pensare di provisionare legalmente un nuovo tipo di business per poi tassarlo o renderlo legittimo: il business si sta spostanto in un mondo IT ove un nuovo caso nasce in pochi giorni, mentre per fare una legge occorrono mesi o anni.

In questo senso, quindi, potete scegliere il metodo che volete, ma alla fine se volete governare efficacemente la complessita' dovete mettere giu' pochi concetti chiari, e poi discutere con gli implementatori per la complessita' che LORO introdurranno.

Che la complessita' ai vertici abbia come effetto collaterale la confusione alla base e' stato alla base del fallimento di tecniche complesse come PMP e Prince II, a favore di framework piu' snelli come PEP: quando PMP o Prince iniziavano a definire complessita' sin dal vertice, gli implementatori cadevano poi nella confusione, che moltiplicava esponenzialmente la quantita' di risorse necessaria a portare a termine qualsiasi cosa.

Un framework come PEP , che e' di molto semplificato, ha una grande bellezza nel momento in cui permette davvero di esprimere i concetti di base in pochi gates e poi acquisire semmai la complessita' DAGLI implementatori anziche' avere una complessita' da riversare SUGLI implementatori.

Ed e' proprio qui il punto: i governi devono mettersi in testa di abbandonare la complessita', sia nel modo in cui scrivono le leggi, sia nel modo in cui pensano. Non so chi governera' il mondo nel futuro, ma vi posso dire che ministeri avra': il ministero per le cose, il ministero per le persone, il ministero per i soldi e il ministero della sicurezza.

Perche' con piu' complessita', gia' aggiungendo un altro ministero si verra' sorpassati dal resto del mondo in brevissimo tempo.

Uriel

In questi giorni le mie ferie sono guastate dalle solite zecche romane che non vogliono staccarmisi di dosso, e volevo avvisare gli altri che hanno lasciato il paese di stare attenti all'ultima trappola succhiasoldi dello stato italiano, concepita apposta per colpire chi ormai se n'e' andato, e spiegarvi come evitarla.

Dopo essere incappato nel delirio, prima ovviamente ho sentito persone per avere un'opinione, poi sono passato a sentire avvocati, in particolare una cara amica che oggi lavora per ONG, e quindi ha a che fare col "resto del mondo", e con alcuni pezzi del governo italico. La quale mi ha confermato una cosa che sospettavo gia'.

Dovete sapere che a Roma , per la precisione ad agosto di quest'anno si e' tenuta una riunione. Si sono riuniti rappresentanti del ministero delle entrate, e di quelle associazioni che gestiscono CAF nazionali, insomma quelle grandi sigle che per pochi soldi vi fanno la dichiarazione dei redditi come dipententi.

La trappola serve a spillare soldi a chi se n'e' andato, e funziona in tre fasi.

Per prima cosa queste associazioni vi chiamano o vi scrivono, dicendo che avete del credito, cioe' che lo stato vi deve dei soldi. Vi dicono che ai conteggi e' risultato un credito, e che bisogna gestirlo per recuperare i soldi che lo stato vi deve. Insomma, e' seccante ma se lo fate, vi danno dei soldi. E quindi, rinnoverete la delega per un altro anno.
Per avere il vostro credito indietro dovete, ovviamente, rifare dichiarazione o Unico. Questo permettera', a detta delle associazioni, allo stato di restituirvi i soldi in piu' che vi ha preso. Siccome per tutta la vostra vita in Italia avete avuto la sensazione di pagare troppo, la cosa vi sembrera' sensata. Peccato che per fare la dichiarazione a loro serve una copia della vostra dichiarazione dei redditi nel paese straniero. Serve proprio, ma poi avrete - yum yum - tanti soldi.
A quel momento si prendono un mesetto di tempo per fare i loro "conteggi" e no, non chiedetemi per quale ragione una sommatoria richieda un mese. Ma questa cosa serve ad arrivare circa a fine anno, momento nel quale non avrete alcun ufficio aperto al ministero, e nel quale sperano - i bastardi - che non riuscirete a trovare altri professionisti che abbiano tempo di assistervi, anche quando ne troviate uno aperto.
Dopo uno o due mesetti di preziosi calcoli, vi arriva la sorpresa: non siete a credito, ma a debito. Perche'? Perche' hanno incluso il vostro reddito STRANIERO, per il quale avete gia' pagato tasse all'estero, nel reddito italiano, e questo vi ha causato un disastro di aliquote e di mancati versamenti , per il quale, siccome avete guadagnato all'ESTERO, adesso dovete per forza pagare.
Il vostro consulente inizia (senza la vostra firma) le procedure per un "ravvedimento", col quale ovviamente finirete col pagare un sacco di soldi, oppure a rinunciare a crediti dovuti. Inoltre, la persona che si cura di voi "sparira'" per qualche giorno dall'ufficio, sino alla chiusura natalizia. Ovviamente vi mentiranno dicendo che dovete iniziare la procedura entro fine anno (il loro obiettivo e' contabilizzare l'entrata in modo da imbellettare il bilancio nazionale di quest'anno) ma non avrete nessuno cui chiedere chiarimenti.

Ovviamente l'operazione e' del tutto illegittima. Semplicemente il governo italiano e' alla frutta e non sa da dove cavare i soldi, e ha calcolato che al ritmo di 70.000 persone che se ne vanno ogni anno, solo colpendo con 15.000/20.000 euro ciascuno, vi fanno una bella quantita' di serterzi. Sono disperati, non sanno da dove prendere i soldi, e si attaccano ad ogni cosa.

Come fare per reagire.

Per prima cosa, non perdete la calma. Avete tempo IN OGNI CASO sino a giugno del prossimo anno per presentare quel ravvedimento. Allora: cosa fare?

Abbandonate IMMEDIATAMENTE qualsiasi studio contabile che abbia piu' di tre dipendenti o addetti. Confederazioni di quello, associazioni dell'altro e sindacati vanno evitati come la peste. Trovatevi un piccolo commercialista, meglio se un ragioniere cosi' e' meno addentro alle dinamiche mafiose degli Ordini, e andate con lui. L'accordo tra ministeri e GRANDI CAF riguarda, appunto, i GRANDI CAF. Se addirittura potete rivolgervi ad un parente del mestiere, ancora meglio.
Togliete IMMEDIATAMENTE la delega al vecchio ente ciarlatano. Essi hanno stipulato un patto sotterraneo col ministero delle entrate: vi faranno pagare di piu', e poi manderanno, se siete nella UE, una comunicazione allo stato straniero ove risiedete dicendo che avete pagato in Italia e semmai sono gli stranieri a dovervi risarcire: questo non solo NON avverra', ma vi portera' guai col fisco locale.
NON FIRMATE alcun "ravvedimento" o altro genere di impegnativa, ed in particolare NON pagate la tassa iniziale che vi dicono di pagare SUBITO. Cosi' facendo, siete dentro il meccanismo, e non ne potrete piu' uscire.
NON CREDETE ad una singola parola di quel che vi dicono i "professionisti" delle grandi associazioni. Tali associazioni riceveranno qualche "regalino" dal governo in cambio della loro complicita' nello spennarvi.
Se vi stanno ancora allettando con qualche "rimborso", mandateli a cagare, e ricordate che nessuna zecca ha mai restituito nulla. Sono parassiti, non simbioti.
Ricordate che in UE esistono fior di trattati di non duplicazione fiscale: se avete fatto una regolare dichiarazione ove risiedete , avete pagato le tasse sul luogo, e siete iscritti all' AIRE, per quelle cifre NULLA E' DOVUTO allo stato italiano. Se siete in paesi ove NON esistono tratati fiscali con l' Italia, a maggior ragione: il documento fiscale del vostro nuovo paese non ha valore , e non rappresenta NULLA per il governo italiano. Non dichiarate alcun reddito straniero, per quante pressioni vi facciano.

Prendetevi un nuovo commercialista, con calma, tanto avete tempo - se siete anche cascati nella trappola e adesso dovete fare la dichiarazione - sino a giugno prossimo. Non c'e' bisogno di pagare - urgentemente - alcuna tassa, e non c'e' bisogno di liquidare la situazione entro la fine dell'anno, come vi dicono le zecche del CAF.

Coraggio: alla fine ci staccheremo di dosso quelle zecche. Anzi, lo abbiamo gia' fatto: sono le zecche che non si rassegnano.

Uriel

Le classi politiche italiane, e probabilmente anche quella vaticana, si stanno chiedendo che cosa NON abbia funzionato nella "trasformazione culturale" che auspicavano (e che hanno effettuato) negli anni '90, e come mai il risultato di tutto questo, anziche' essere un popolo ignorante che si beve le stronzate di chi conosce 500 parole, sia un popolo che si ribella. E no, la poverta' non e' una risposta.

Sia la Chiesa che il governo italiano sanno bene (o meglio: credono) che l'ignoranza pianificata e coltivata sono sempre state IL rimedio politico alla poverta', ovvero cio' che permette a governi fallimentari di rimanere al governo nonostante i paese sia in condizioni pietose.

E' un fatto che nel passato, altissimi tassi di ignoranza abbiano consentito ai governi di dominare popoli che avevano ridotto in situazioni di grave ed estrema indigenza, senza per questo arrivare ad essere in pericolo per via di grandi cambiamenti, o per via della nascita di nuovi partiti politici.

Si pensava (ed era vero) che governare un popolo di ignoranti fosse piu' facile che governare un popolo istruito.

Il guaio e' che ora questa ricetta non ha funzionato. E non funziona piu'. Da nessuna parte. Alle riforme scolastiche che hanno abbassato su livelli anglosassoni le scuole , non e' seguito un periodo di maggiore facilita' nel dominare le stesse masse, anzi. Proprio dalle zone ove la scuola funziona peggio ed il tasso di analfabetismo e' maggiore, proprio dalle classi MENO istruite, nascono movimenti che vengono definiti "populisti", e che rischiano di stravolgere - col solo voto - gli equilibri dei partiti preesistenti.

Che cosa e' successo? Qual'e' il messaggio di questi populismi? Possiamo prima esaminare il fatto cosi' come lo si vede, e poi andare a prenderne delle parti singole.

La piu' grave evidenza politica del mondo moderno e dei suoi "populisti" e' che OGGI, GOVERNARE UN POPOLO DI IGNORANTI E' PIU' DIFFICILE CHE GOVERNARE UN POPOLO DI ISTRUITI.

Il vecchio teorema, cioe', non funziona piu'. Se un tempo l'ignoranza era l'assicurazione sulla vita di ogni potere autoritatio e iniquo, oggi la formazione di movimenti populisti , da M5S alla Le Pen, dai neofascisti ungheresi ai Forconi, e' una costante MINACCIA per le classi dirigenti. Insomma, se prima le classi meno istruite della popolazione erano quelle piu' semplici da mettere a tacere in caso di poverta', oggi sono quelle - le uniche - a ribellarsi con maggiore veemenza, e a mettere in pericolo gli equilibri costituiti.

La vecchia assicurazione non basta piu' , anzi: qualcosa l'ha trasformata in una minaccia. Ma cosa?

PEr capirlo occorre capire il vecchio meccanismo. Possiamo osservare i nostri nonni analfabeti, per chi ne abbia, e chiederci che cosa li rendesse deboli. Essi avevano DUE grossi limiti legati all'ignoranza:

Potevano essere raggiunti da DUE soli strumenti di comunicazione: il passaparola e la radio (in seguito anche il cinema, ma solo i piu' ricchi) . La Radio perche' non necessitava di particolari conoscenze per essere capita ed era uno strumento tutto sommato economico, alla portata di tutti. Poi c'era il passaparola, che era distorsivo, lento e facilmente controllabile mediante sobillatori e punizioni esemplari.
Non potevano originare notizie o contenuti. Non avevano modo di raccontare, se non ad amici e parenti, quanto avevano visto accadere. Solo partiti rivoluzionari con immensi apparati di comunicazione interna potevano prendere un contadino ucciso dal padrone e farne un caso nazionale. Tutti gli altri, non avevano il modo di iniziare una comunicazione, di esprimersi.

possiamo allora condensare questa situazione dicendo una semplice cosa:

In passato era vero che l'ignoranza rendesse controllabili le persone, per la semplice ragione che l'ignoranza (con l'analfabetismo) precludeva l'uso attivo (e spesso passivo) di gran parte dei mass media piu' adatti a fare politica. L'ignorante, cioe' , faticava a comunicare in generale, e in particolare a comunicare aggregandosi.

Ma oggi le cose non sono piu' cosi'. Se il contadino di un tempo non poteva diffondere idee se non per forme dialettali primitive e urla in qualche piazza o mercato, oggi il nostro ignorante ha un cellulare in tasca e un computer a casa.

Egli puo' aggregarsi sui social network, twittare, se non ha capacita' di satira puo' semplicemente rendere esponenzialmente efficace il passaparola. Puo' scattare fotografie, fare disegni se ne e' capace, puo' fare tante cose. L' ignorante di oggi ha accesso a strumenti di dibattito e a strumenti di comunicazione e aggregazione che sono ADATTI alla politica.

Un altro fattore che limitava gli ignoranti era che ad un certo punto si sarebbero trovati in una situazione con la quale una persona, che aveva 1000 parole in piu' a disposizione, avrebbe letteralmente sbriciolato il leaderino di turno, il Grillo nascente.

Ma anche questo era dovuto al fatto che il mezzo di comunicazione si prestava ad un tipo di comunicazione prolissa, elitaria, estesa nel metodo, torrenziale nel metodo. Un Grillo solo pochi anni fa avrebbe avuto intellettuali a scrivere lunghissimi papiri su ogni giornale, sul perche' e sul percome stava sbagliando. I giornali, che erano comprati quando si poteva o letti con attenzione nelle bacheche dei partiti, erano uno strumento asincrono, lento, adatto ad una comunicazione forbita e fluente.

Ma oggi c'e' twitter. 140 caratteri. Sfido chiunque a dimostrare che Hitler fosse una figura negativa in 140 caratteri. Potrete scrivere frasi come "Hitler ha ucciso gli ebrei", e vi risponderanno "gli ebrei sono malvagi e ci rendono poveri", e a quel punto in un dibattito DECENTE ognuno dovrebbe tirare fuori le proprie argomentazioni PER ESTESO, ma .... su twitter non e' possibile.

Twitter e' un filtro che elimina concetti complessi ed astratti, lasciando solo predicati assolutamente dichiarativi, dai quali emerge al massimo il "cosa" e mai il "perche'".

Possiamo riassumere il concetto in questo modo:

Gli unici mass media del passato erano il terreno di battaglia ideale per persone colte, che potevano argomentare fluentemente e difendere le proprie ragioni con una certa estensione dialettica. Oggi, invece, esistono e sono diffusi ovunque massmedia ove l' Incumbent e' il predicato breve piu' stupido e suggestivo. VIVA LA FIGA vale piu' dei quaderni di Gramsci.

Questo e' il punto che ci sta spiegando il nuovo populismo 2.0: nel mondo moderno, UN POPOLO IGNORANTE NON E' PIU' FACILE DA GOVERNARE, semmai e' il contrario.

Esso si cementa in una granitica ostinazione anti-intellettualistica , mediante mass media nei quali un'argomentazione logica, strutturata e fluente NON HA SPAZIO.

Le vecchie masse ignoranti erano impossibilitate a riunirsi davvero, non potevano usare mezzi di comunicazione, non avevano mass media ove le loro debolissime e primitive argomentazioni fossero incombenti e dominanti. Essi erano alla merce' di chi avesse , come governo e come partito, un efficace apparato di comunicazione capace di superare la lentezza del passaparola familiare.

Essi erano alla merce' di chi, possedendo le radio e il pulpito delle chiese, poteva diffondere lo stesso messaggio a milioni di persone , mentre il passaparola aveva raggiunto solo poche migliaia, se non centinaia, di persone.

Essi erano alla merce' di chi poteva contestare in maniera fluente ed articolata le loro primitive argomentazioni, disponendo di mass media ove, anche accedendovi, un analfabeta non aveva ALCUNA possibilita' di sopravvivere ad uno scontro dialettico con una persona istruita.

Oggi le cose sono cambiate sotto tutti e tre i fronti.

E questo stravolge radicalmente il precedente paradigma del potere:

al giorno d'oggi, e' MOLTO piu' semplice governare un popolo istruito che un popolo di ignoranti. Gli ignoranti si coalizzano su mass media dalla semantica ridotta, ove non e' possibile contestare le loro argomentazioni, formando quelli che vengono detti "movimenti populisti", socializzando rapidamente e costruendo il loro corpus ideologico semplicemente facendo una zuppa di tutti i rantoli.

Se osservate le ideologie politiche di questi partiti, la definizione e' abbastanza evidente: si tratta di SINCRETISMI. Si tratta della fusione di OGNI precedente vulgata senza speranza, anche quando contraddittoria, in un unico "corpus" incoerente: si crede contemporaneamente che esistano le scie chimiche con cui si irrora la gente di milioni di tonnellate di metalli preziosi , e anche che la trilaterale manovri l'economia per dare poverta' (quando basterebbe raccogliere i metalli pesanti sganciati con le scie chimiche per diventare ricchi) , mentre i governanti sono vecchi ed inadeguati MA anche capaci di unirsi nel Bilderberg e tramare complotti sofisticatissimi su scala globale pianificando l'economia e la societa' con decenni di anticipo.

Affermazioni evidentemente fasciste di persone alla ricerca di uno stato evidentemente autoritario e violento convivono con affermazioni anarcoidi che incitano all'assenza di governo o all'autogoverno , si invoca nello stesso momento un governo mondiale di Internet e un localismo estremo: queste ideologie politiche sono l'equivalente delle religioni sincretistiche brasiliane, ove Cristo convive con gli Orixas e si venera Santa Morte insieme a Maria Vergine:

il fenomeno del sincretismo , sia in religione che in politica, si diffonde OVUNQUE ci sia abbastanza spazio per enunciare una singola frase, ma non abbastanza spazio per discuterne il senso.

LA forza di questi partiti politici sincretisti che predicano tutto e il suo opposto e' che la contraddizione NON puo' emergere dal momento che non esiste il luogo per sviscerare la dottrina: e' come scrivere teoremi sui bigliettini nei biscotti cinesi. Non c'e' spazio per dimostrarli; se anche finissero in un paradosso, non avreste modo di saperlo.

In queste condizioni, la massa ignorante e' INFINITAMENTE difficile da governare. Essa forma partiti ostinati, sordi ad ogni ragionamento logico, dei muli del pensiero politico capaci di chiedere contemporaneamente anarchia e stato autoritario, e ostinatamente decisi a NON SENTIRE RAGIONI.

In queste condizioni, l'illusione della chiesa di Bertone e delle destre democristiane di rendere ignoranti i piu' per controllarli meglio e' svanita: per i nuovi massmedia del complotto il Papa sara' Nazista, e Comunista, e anche Islamico, e anche Ebreo, e iscritto al Bilderberg, e alla Trilaterale, e ci metteranno dentro gli alieni ed i rettili, e in tutto questo la forza di quelle masse enormi sara' concorde su una cosa soltanto: via il Papa, poi decidiamo cosa fare.

Se la chiesa di Pio nono avesse avuto una popolazione simile, quel papa non si sarebbe affatto opposto alla scolarizzazione universale: ne avrebbe imposto l'adozione. Almeno, sarebbe stato capace di parlare , con quelle masse che invece parlavano oscuri dialetti maremmani!

Oggi una rivolta puo' nascere da qualsiasi categoria, SENZA UNA RATIO. Guardate i "forconi" : agricoltori, tassisti e trasportatori, categorie tra le piu' PROTETTE e SOVVENZIONATE dallo stato, che scendono a fare la rivolta PER CANCELLARE lo stato!

Come potreste mai prevedere che le tre sacche di voto di scambio piu' prive di qualsiasi dignita' nel vendersi, per due centesimi di sconto sul gasolio o su una manciata di aiuti all'Agricoltura, oggi sarebbero state alla testa di una rivolta?

Semplice: un luogo di aggregazione, internet, che non permette un dibattito logico, ha permesso loro di mettere insieme rantoli incoerenti contro lo stesso governo che li protegge dalla concorrenza, e farci un movimento di rivolta.

A queste cose si era abituati: abbiamo avuto Marchionne che riceve fiumi di soldi per le CIG , come ne ha ricevuti in passato, e lamenta che in Italia la politica non si fa i fatti suoi e interferisce con le aziende, per poi chiedere al legislatore EUROPEO di porre un limite alle fabbriche di auto tedesche. Abbiamo avuto Ferrara che scrive articoli ove lamenta di non avere preso i finanziamenti dello stato alla stampa, e difende tali finanziamenti, per poi dare lezioni di libero mercato anglosassone stile tea-party.

Ma entrambi sanno che non possono reggere lo scontro con un avversario dialetticamente armato ed una mezz'ora di tempo a disposizione. Marchionne sa benissimo che alla prima volta che fosse in TV con il Fanelli della situazione, si sentirebbe dire che lo stato deve smettere di interferire con le aziende, e quindi la CIG va abolita, insieme al fiume di soldi che la sua azienda riceve. E lo stesso Ferrara, che se uscisse dai salottini preconfezionati (che gli permettono di sopravvivere come un polmone d'acciaio) si sentirebbe dire che meno tasse fa meno soldi al suo giornale, e sa bene di non poter resistere DAVVERO ad un confronto dialettico.

Ma Grillo non ha questo problema. Il suo media di riferimento NON PERMETTE NEMMENO di sviscerare qualsiasi argomento. Sono moltissime le incoerenze nel suo pensiero, ma sa bene che NON gli verra' chiesto di scioglierne i nodi, dal momento che non esiste dentro il suo massmedia un luogo adatto al dibattito.

Internet, intesa come spazio globale orizzontale, ha permesso l'aggregazione di numerosi "attrattori", costituiti da "orbite" di milioni di persone attorno ad un centro vuoto, come tifoni attorno ad un occhio ove non c'e' vento, agglomerati dialettici che non sono contestabili sul piano logico perche' in quelle specifiche zone del media NON e' possibile il dibattito per limiti strutturali: queste aggregazioni stanno diventando politicamente forti, capaci di sovvertire l'ordine costituito dai partiti che lo hanno creato per mantenere tale ordine.

I massoni dei grandi circoli, la chiesa di Bertone e del CEI, le destre cattoliche che si illudevano di ottenere , con un "opportuno mutamento culturale" delle masse al fine di renderle FACILI DA GOVERNARE, dopo venti anni di distruzione del sistema scolastico si trovano con un fattore imprevisto, col "fattore I". Che rende tali masse IMPOSSIBILI da controllare.

Si illudevano, negli anni '90, che demolendo la scuola e consentendo una TV sempre piu' becera e nullificante, avrebbero avuto una popolazione di ignoranti. Ed e' vero: l'hanno ottenuta.

MA SE SI ILLUDEVANO CHE UNA POPOLAZIONE DI IGNORANTI SAREBBE STATA PIU' SEMPLICE DA CONTROLLARE, NON AVEVANO FATTO I CONTI COL FATTORE "I" , INTERNET.

Oggi queste entita' reazionare e antimoderniste si trovano ad avere di fronte il completamento supremo del loro progetto: una popolazione in gran parte imbesuita da una TV sciocca e superficiale, una scuola devastata e una pregressa tendenza al disprezzo per gli intellettuali.

Ma questo albero che hanno coltivato con tanto amore, sta dando frutti MOLTO diversi da quelli che si aspettavano: credevano che avrebbero ritrovato le vecchie masse di superstiziosi pronti ad accogliere il loro Cristo, e oggi si trovano di fronte una superstizione nuova ove cristo era un Esseno proveniente da Agarthi , sponsorizzato dagli alieni, perche' lo dicono vangeli apocrifi ritrovati su internet. E la terra non e' piatta: semmai e' cava.

Immagino la loro disperazione. Vorrebbero, oggi, una popolazione abbastanza colta da poter ALMENO invitare ad un dibattito con intellettuali, ma si sentirebbero sputare in faccia. Vogliono imporre l'autorita' rigida di Cristo Re e si accorgono che il "nazionalpopolare di oggi" e' anarcoide, ma quando propongono il Cristo anarcoide , povero ed umile, scoprono che quel movimento e' anche fascistoide e fa sogni autoritari.

Hanno creato le condizioni per un sincretismo politico devastante, dimenticando che quando nascono religioni sincretistiche quelle vecchie scompaiono radicalmente, corrose come da un acido , hanno voluto creare dei popolani facili da ingannare e tenere buoni, e si accorgono che essi si coalizzano piu' e meglio di loro, a costi inferiori, e costituiscono una massa priva di controllo.

Questa e' la lezione del populismo 2.0, signori: chi semina ignoranza, raccoglie forca. Perche' oggi, nel mondo di internet, una massa di ignoranti NON E' piu' semplice da controllare per il governo. Semmai, e' vero l' ESATTO CONTRARIO.

MA ormai, e' troppo tardi: per riavere delle masse perlomeno ragionevoli e disposte al dialogo, almeno disposte ad acconsentire su posizioni razionali, anche facendo i miracoli e costruendo il miglior sistema scolastico del mondo, vi servirebbero comunque 20 anni.

MA non li avete, 20 anni.

Darwin, signori, presenta sempre il conto. E' solo che bussa alla porta ad orari impossibili, ecco.

Uriel

La demolizione dell' Italia continua, ad un ritmo speditissimo, e devo dire che l'ultima trovata dei propagandisti mi fa un pochino ridere. Sembra che ultimamente siano in grado di farvi digerire qualsiasi cosa, qualsiasi sopruso, qualsiasi perdita, semplicemente dicendovi "ma e' contro la Germania!". Cose che prima erano impossibili vengono oggi bevute con gioia, a patto che qualche tedesco dica (o reciti: in fondo, e' semplicissimo) che gli dispiace.

Prendiamo per esempio Alitalia. Ricordate il casino che ci fu quando la si doveva vendere ai francesi? Giammai! Giammai! Deve restare italiana! Italianita' ! Italianita' ! Salvare l' Italianita' !

Cosi', che cosa vogliono fare i furboni oggi? Venderla ad un fondo degli emirati. E che cosa fara' questo fondo? Si sa gia': quello che fanno le altre compagnie aeree degli emirati. Usare soldi in cassa degli emiri (che sono anche il governo, btw) per abbassare i prezzi lavorando su margini risicati o nulli.

Inoltre, gli emiri non vogliono portare la gente a viaggiare in Europa o in Italia: essi devono in qualche modo rivalutare il capitale immobiliare delle enormi citta' che costruiscono nel deserto, e che vivono avendo come unica industria quella che costruisce le citta' stesse. Ovviamente, per valutarle e tenere alte le quotazioni delle case occorre che esse siano accessibili: lo scopo di ogni compagnia aerea degli emirati e' di rendere facile raggiungere gli emirati, in modo che gli immobili degli emirati sembrino abbastanza vicini da essere un buon investimento, e non lussuose scatole cadute nel deserto per caso.

E' chiaro che i finanziamenti degli emirati finirebbero per abbassare i prezzi di alitalia sotto il possibile, ed e' chiaro che questo ucciderebbe i concorrenti italiani: chi e' il piu' grande concorrente italiano di Alitalia? Trenitalia, che con le TAV fa concorrenza sulla Roma-Milano, e la NTV. Miliardi di investimenti che presto saranno obliterati da un fiume di dollari proveniente dalla penisola araba.

Certo, l'italianita': nei voli verso gli emirati , che diventeranno praticamente tutti, le hostess italiane dovranno magari vestire un velo, e forse il menu di bordo cambiera' qualcosa , ma non e' che il vino sia una cosa che ha a che fare con l'Italianita'. No, eh.

Ovviamente, in tempi normali una cosa del genere non vi sarebbe calata giu' neanche a morire, ma Marchionne & Co hanno una buona idea: vanno ad intervistare il CEO (uscente) di Lufthansa, e gli fanno dire una cosa: "ai tedeschi non va bene che Alitalia venda agli emirati".

In realta', il CEO di lufthansa consiglia di non vendere Alitalia agli emirati - per il bene di Alitalia e del sistema italiano - e basta leggere bene l'intervista per capirlo, ma - lost in translation! - e' facile fare una traduzione furba e lasciarvi ad intendere che se Alitalia vende agli emirati allora i tedeschi piangeranno.

E cosi', gli stessi che sino a ieri tuonavano contro la vendita ad Air France, oggi sono felici: che importa se Lufthansa si ritirera' da alcuni scali italiani causandone la probabile chiusura, per via del mutamento di scenario? Via i germanici dall'italia! E pazienza per chi restera' senza lavoro: chi muore per la patria vissuto e' assai.

Un altro esempio e' la storia dell'"Unione Bancaria". Approvata stanotte , propone la "ricetta Cipro" per tutte le banche europee che falliscano, vietando tassativamente che arrivino salvataggi coi soldi dei governi, come e' successo durante la crisi bancaria cipriota, irlandese, spagnola.

Ora, se soltanto un anno fa qualcuno avesse proposto di estendere la "Malvagia Ricetta Cipro", notoriamente voluta dal governo tedesco (Verissimo!) tutta europa, i soliti euroscettici si sarebbero strappati i capelli dallo scandalo. Ma come! Far pagare soci e correntisti per il dissesto delle banche, e solo dopo, semmai, elargire quattro spiccioli! Questa e' una ricetta dei malvagi tedeschi, avrebbero gridato. Questa, avrebbero continuato, e' una continuazione della politica di austerity: la BCE dovrebbe invece stampare soldi e finanziare cosi' le banche in difficolta'.

Bene: ieri sera vi hanno venduto la "Ricetta tedesca" , ovvero il "modello Cipro", come se fosse una grande battaglia di Saccomanni contro Schauble. E nessuno di voi, che abbia un pochino di memoria critica, si ricorda di quando insultavate ME perche' dicevo che prima Bernier e poi Schauble erano gli INVENTORI di questa proposta, che era l'arma termonucleare totale contro le banche: guardate cosa scrivevo un anno e mezzo fa: http://www.keinpfusch.net/2012/06/michel-barnier-e-il-dolore-delle-banche.html

E ricordate ancora gli insulti che mi sono preso; i vostri.

E quando scrissi questo, SEI mesi fa: http://www.keinpfusch.net/2013/03/la-fine-del-too-big-to-fail.html

un'altra caterva di insulti si rivolse contro di me.

Adesso che succede? Che tutti hanno firmato l'unione bancaria, e festeggiano. Come mai? Perche' Schauble, ovvero "la Germania" e' contraria. Vi raccontano che Saccomanni ha dovuto combattere contro Schauble, per "strappare" alla germania la "medicina Cipro". Che hanno inventato loro.

Dico, non sospettate qualcosa? Non vi sentite neanche un pochino manipolati?

Oh, si: adesso mi direte che le Sparkasse tedesche sono terrorizzate perche' adesso arrivano i controlli e lo stato non le puo' piu' aiutare. Non come aiuti di stato, certo. Le puo' pero' capitalizzare COME SOCIO. A patto di sottoporsi poi alla ricertificazione dei bilanci, che fa ... la TÜV.

Non ci credete? Lo ha appena fatto la Sparkasse Köln-Bonn: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken/bilanzpruefung-wie-die-sparkasse-koeln-der-neuen-aufsicht-entkam/8973788.html

In che modo sono fuggiti alla richiesta di ispezione della BCE, nonostante avessero la dimensione di banca "sistemica"? Semplice: hanno semplicemente chiesto al socio pubblico di contribuire ad un aumento di capitale insieme ai privati, per poi svalutare di conseguenza i titoli. In questo modo, e' partita la procedura di verifica della TÜV, che e' ancora in corso, e siccome e' in corso una procedura di verifica dei bilanci, non ci puo' essere una procedura di indagine. La banca, infatti, ha rinunciato al suo (inesistente) business internazionale ponendosi come banca soggetta SOLO alle leggi tedesche, e quindi non esistono altri enti abilitati ad eseguire la procedura di verifica. Senza parlare del fatto che le procedure di bilancio le scrive comunque il governo tedesco.

Peraltro, 30 miliardi di asset sono tanti, e la stragrande maggioranza delle piccole sparkasse sfugge a questo censimento: i 120 censiti dalla BCE sono banche di dimensione paragonabile al MPS, in molti casi banche di settore come la banca dei farmacisti, o la banca degli agricoltori: hanno molto spazio per diventare fondi o cambiare ragione.

Allora, occorre porsi una domanda :

Non vi viene qualche dubbio sul fatto che sia bastata una dichiarazione a costo zero di un CEO per farvi digerire qualcosa - la svendita di Alitalia agli emirati - che normalmente vi avrebbe fatto uscire il fumo dalle narici?

E ancora:

e' davvero plausibile che il CEO di Lufthansa sia dispiaciuto se Alitalia, anziche' alleato di Air France sui cieli europei - ove Lufthansa e' forte - diventi una compagnia degli emirati , focalizzata sul traffico nel medio oriente, indebolendo a sua volta Air France e SkyTeam?

E se andiamo avanti:

davvero credete che i tedeschi siano affranti se diventa ufficialmente in vigore - in tutta Europa - il metodo Cipro che LORO hanno inventato e sperimentato sull'isola greca? E davvero pensate che con 55 miliardi potrete risolvere un problema di debito delle banche, quando solo declassando i BTP di MPS, avete 32 miliardi di buco?

Sapete cosa dice questo accordo? Che nel corso dei prossimi ANNI verra' creato un fondo , di 55 miliardi di euro. La dimensione del "problema banche" in Europa e' di 3000 miliardi di euro. Nel caso fallisse una banca europea, diciamo di dimensioni anloghe ad MPS, dovra' PRIMA tassare i soci, POI tassare i depositi piu' grossi, infine potra' attingere ad una parte della "LAUTA" cifra di 55 miliardi di euro. Che, essendo insufficienti, faranno solo la birra. Ovvero, se non riescono a ricapitalizzarsi da sole, affondano.

La "cura Cipro" , in tutta la sua bellezza.

Soltanto sei mesi fa, se vi avessero proposto di renderla legale in tutta Europa, avreste gridato all'invasione teutonica. Come mai adesso vi vanno bene cose che prima non vi andavano bene?

Ve lo dico io: basta che un giornale scriva che la tal cosa dispiace ai tedeschi, e l'opinione pubblica italiana (e molta di quella europea) si orientano di conseguenza. I tedeschi hanno trovato il modo di far marciare le opinioni pubbliche europee come vogliono: quando vogliono che l'europa accetti l'inaccettabile, dicono di essere contrari alla proposta.

Non siete in cattiva compagnia: in GRECIA (santiddio, in Grecia!) i giornali titolano alla vittoria nell'epica battaglia contro Schauble, che finalmente portera' in tutta Europa.... il metodo usato a Cipro, che ha devastato le casse degli ultimi, pochi risparmiatori greci. metodo ideato da Barnier e Schauble. (1)

Odiate la Trojka? Beh, salutate la nuova Trojka:

Finance ministers agreed to create a €55 billion (£45.9 billion) bailout fund by raising levies on eurozone banks over the next 10 years. That is equivalent to 1% of all deposits held in eurozone banks. Until the full amount is available, bank rescues will be paid for through a complex combination of funds from national backstops and the European fund.
Decisions would be taken by a new Single Resolution Board which would involve the Commission, the Council, the European Central Bank and the national resolution authorities

Eccovi la Trojka: oltre ad essere stato sbattuto fuori l' FMI (altra GRANDE vittoria tedesca contro gli anglosassoni) , hanno creato una nuova "Trojka"senza l' FMI.

Chi guida questa nuova "Trojka"?

The so-called Single Resolution Mechanism will have the power to close or scale down failing banks before they damage the wider economy. It will make up the bloc's banking union alongside an already agreed supervisory regime, which will be overseen by the European Central Bank.

Ma come? Non era l'europa dei banchieri? Non era l'europa delle lobbies? No, naturalmente. E' bastato ai tedeschi fare un pochino di scena e di resistenza su una proposta che in sostanza e' una durissima austerity sulle banche, per diffondere l'idea che fossero contrari. E a quel punto: fine della resistenza.

Ovviamente, non vi hanno riportato le dichiarazioni di Schauble:

"Wir können jetzt sagen, dass wir gute Arbeit für dieses Jahr getan", der deutsche Finanzminister Wolfgang Schäuble sagte nach der "Deal" bekannt gegeben wurde.
"Wir haben eine gute Basis, um weiter zu arbeiten in den nächsten."

traduzione mia:

"Adesso possiamo dire che abbiamo fatto un buon lavoro quest' anno, abbiamo una buona base , sulla quale lavorare ancora l'anno prossimo".

Dispiaciutissimo, come vedete.(1)

Ora, io non chiedo alla gente che mi riempiva di insulti un anno e mezzo fa, o sei mesi fa, di ritirarli o di chiedere scusa. Essenzialmente, delle vostre scuse me ne fotto.

Quello di cui dovreste rendervi conto, pero', e' che oggi state a festeggiare la svendita di Alitalia ad una compagnia che ve la trasformera' in una compagnia mediorientale e distruggera' le piccole compagnie italiane , danneggiando anche gli investimenti sulla TAV, solo perche' Marchionne vi ha messo sulla stampa un'intervista del CEO (uscente) di Lufthansa, abilmente tradotta , con la quale si dice che non vi conviene farlo. A VOI, intendo.

Poi state festeggiando l' Unione Bancaria, ovvero la "Cura Cipro" su scala continentale, come se fosse una vittoria, quando solo pochi mesi fa vi strappavate i capelli scandalizzati, soltanto perche' ve la stanno vendendo come una vittoria CONTRO i tedeschi.

Siete quelli furbi, vero? Si?

Allora, vi rivelo un segreto:

Ad Angela Merkel dispiace TANTISSIMO se la vostra popputa sorella viene a succhiarmelo. Il solo pensiero le toglie il sonno. Terribile. Un donna distrutta.

Sapete bene cosa fare, se volete arruolarvi nella Nuova Resistenza AntiGermanica:

Uriel

(1) Il fatto che sia Barnier che Schauble militino entrambi nel PPE e' del tutto casuale, mi raccomando. Continuate a ripetervi "ma dispiace ai tedeschi! ma dispiace ai tedeschi!"

Ho ricevuto una richiesta stravagante, per questo sabato sera. O meglio, una richiesta abbastanza normale: "siccome tu lavori sui computer, potresti dare un'occhiata al mio?" Ora, e' assai difficile dire di no, specialmente se si tratta di un'amica della moglie, ma so bene come finira': che le consigliero' di riportarlo in negozio.

La ragione di tutto questo e' abbastanza semplice da spiegare: a casa non ho una sola macchina con windows. E al lavoro ne uso una con Linux e Solaris.

Dei due computer che considero "server", uno e' un RaspBerry che sopra ha Debian per ARM, ed e' quello su cui mi scrivete posta. La chiavetta che vedete sulla sinistra e' lo storage su cui si salvano le home directory /home , /var , /tmp e una partizione di swap. La MMC e' read-only.

Quello a fianco e' un Acer con 4GB che fa girare uno xen paravirtualizzato(1) con sopra un "microscopico" linux che fa da firewall, e due FreeBSD, ove gira "qualcosa.i2p" ed il router I2P stesso. La MMC in read only che vedete e' quella ove fa il boot il live system con Xen stesso.

I 3 dischi rigidi che vedete sono un raidZ in ZFS, ove ci sono tra le altre cose i backup.

Poi c'e' il mio portatile personale:

che gira con Qubes OS, e siccome supporta estensioni Vt e gira a 64 Bit , e' quello che uso per i cavolacci miei.

Mia moglie ha un Ubuntu e mia figlia anche, oltre ad un vecchio tablet Android su cui gioca a qualche cosa che somiglia a City Ville.

Che cosa intendo dire? Intendo dire che sono anni che vedo pochissimo di windows. Vedo qualcosa al lavoro, ma siccome uso il mio portatile aziendale, su cui gira sempre uno Xen con diverse macchine virtuali (2), anche li' lo incrocio di striscio. Io lavoro in aree che sono Unix (Solaris, Linux, HP-UX, AIX) mentre la parte Microsoft se la fanno quelli certificati MS.

Morale? Probabilmente sono in grado di dirvi come funziona il vostro PC, ma se mi chiedete in che modo velocizzare la vostra GPU per farci girare meglio i giochi, vi rispondero' qualcosa come "se hai tanti calcoli da fare, usa un cloud, il bare-metal non ti bastera' mai in un mercato simile".

Ma onestamente, davvero: non ho la piu' pallida idea di come diavolo si installi Grand Theft Auto. Suppongo che in qualche tentativo e dopo essermi documentato lo farei anche, ma in tutta onesta', si tratta di un mercato che non mi interessa.

Quando avevo il mio Helpdesk (ma sono anni fa) mi capitavano computer "utente", ma all'epoca erano piu' computer che elettrodomestici, come sono oggi.

Cosi', sabato andro' a capire per quale motivo il PC di un'amica di mia moglie non si collega ad Internet. Ora, nei fatti gestisco un apparato "grandino" ove fluiscono , in un modo o nell'altro, le vite digitali di quasi 300 milioni di persone.

Di per se', io posso dire che SO come funziona internet. Inteso come infrastruttura.

In effetti, se fosse un problema legato ad un DSLAM e la telco mi facesse accedere all'apparato, probabilmente saprei diagnosticarlo e metterlo a posto con una certa facilita'.

Ma quello che avro' di fronte sabato sara' un qualche computer che monta una specie di Zombie, lo zombie della speranza che i microkernel siano performanti, si chiami MACH Darwin o Windows NT Technology, una speranza che e' declinata insieme a Minix una quindicina di anni fa.

E non avro' alcun accesso al DSLAM, ne' ad alcun apparato di rete, SDH , SONET o DW* che sia. Mi trovero' questa specie di elettrodomestico male installato, configurato seguendo leggende metropolitane , "ottimizzato" da programmi che si sforzano di violare il primo teorema di Turing, un PC ove se va bene ci sono virus e malware, e via cosi'.

Ora, sia chiaro: se potessi DAVVERO fare quel che voglio probablmente metterei tutto a posto. Un bello XEN, e poi una istanza che non si attacca alla rete, ed una che invece si collega. Le cose sicure le tieni in quella che non vede alcuna interfaccia di rete, su internet ci vai con l'istanza zozza. Tra le due ci metti un bel ramdisk di scambio dati, cosi' quando spegni si cancella.

Ma ovviamente nessuno vorra' avere a che fare con Solaris, FreeBSD e nemmeno Ubuntu: solo alla parola di qualcosa che non sia Windows o Mac, si ritrarranno inorriditi.

Quindi, mi trovero' ad avere a che fare con un accrocchio sbagliato sin dalle fondamenta e dall'architettura di base, stracolmo di virus, testimoni da soli di un sistema di protezione della memoria che fa cagare e di un filesystem patetico, e probabilmente dopo aver verificato che quella merda non obbedisce agli ordini e che non fa cio' che e' disegnata per fare, diro' semplicemente di riportarlo in negozio, ove faranno quello che facevo io ai tempi dell' Helpdesk: salvare i dati, formattare , reinstallare il sistema cosi' come viene venduto. Operazione che oggi non ha senso.

Non ha nessun senso cercare di capire cosa ci sia che non funziona in una specie di Daewoo Matiz a Metano caduta da un ponte: e' sbagliato che ESISTA una Daewoo Matiz a Metano: che sia caduta da un ponte , statisticamente, puo' solo migliorare le cose.(3)

Qualcuno di voi potra' dire che cosi' sono io che mi isolo perche' Windows e' il sistema operativo piu' usato. Sfortunatamente, il sistema operativo piu'"usato" del mondo e' Android. Se poi si allarghiamo al semplice kernel di Linux e diamo un'occhiata ai dispositivi embedded e ai sistemi che girano nei cloud e sui dispositivi di rete, la percentuale di Windows scende drasticamente e l'accrocchio satanico Win-Mac scende a percentuali davvero esigue. La stragrande maggioranza dei professionisti IT potra' vivere ignorando Windows.

E non e' neanche vero che su Solaris ci siano pochi virus perche' essendo meno diffuso allora i pirati non hanno ragioni per provarci: su Solaris girano sistemi che gestiscono SOLDI, INFORMAZIONI, molto piu' di quante ne girino sul PC windows domestico.

Se la quantita' di virus fosse proporzionata all'interesse di un hacker verso un attacco, le macchine piu' interessanti non sarebbero quelle con windows perche' ce ne sono di piu': sarebbero quelle con Z/OS perche' ci girano molti piu' SOLDI, informazioni, e tutto quanto. Ma di virus per Z/OS ne esistono, ... spe... uhm.

Cosi', il punto e' questo: no, non aggiustero' il vostro PC solo perche' lavoro in un data center. Non lo faro' perche' dal mio punto di vista la roba che usate per lavorare non dovrebbe nemmeno esistere. Non ha alcun senso. Si, ho visto fare cose egrege con i server microsoft, ma parliamo appunto di server: ci metti una bella interfaccia HTML5 e il tuo office lo metti in rete, perche' diavolo metti dei dati su un client che monta un indescrivibile sistema operativo fatto per non essere affidabile?

Prendiamo per esempio gli antivirus. La mia istanza virtuale windows ne usa(va) uno, perche' ovviamente prima o poi dei documenti da fuori mi arrivano, tramite chiavette USB o un Ramdisk che uso per passare dati da un'istanza all'altra.(4)

Ora, come ho scelto un antivirus? Ho guardato quello che usiamo in azienda, e ho chiesto. I sistemisti microsoft mi hanno semplicemente detto che quando usavano symantec c'erano problemi di performance e che Symantec abbia una dis-efficienza imbarazzante per la zero-day protection, senza considerare che la scansione periodica inchiodava i client per un'ora a settimana, il che se i dipendenti sono 6000 e' un problema. E mi hanno consigliato Kaspersky o F-Prot.

Ma onestamente, dopo un pochino ho smesso di avere un antivirus. Quando mi sono reso conto che questa cosa degli antivirus mi portava via tempo, ho semplicemente salvato una immagine di windows "Vanilla" fresco di installazione , su un sistema di backup (quei dischi con RaidZ ZFS che vedete in foto sopra). Quando mi salta il windows per qualsivoglia motivo, Poto la partizione malfunzionante e rifaccio partire la partizione vanilla da zero, tanto i dati li ho sul quarto disco esterno, quello nero che vedete a fianco del laptop.

Perche' mai dovrei CURARE un sistema operativo malato, dal momento in cui e' possibile fare UNA COPIA dello stesso DA SANO?

Cioe', immaginate un mondo ove potete fare una copia di backup della vostra auto, dopo 5 minuti dall'acquisto. Poi nel tempo la macchina si guasta. Che senso ha ripararla? Fate una nuova istanza dal backup, e via. Allora, perche' diavolo dovrei perdere tempo a RIPARARE windows? Lo installi, ci metti il software che vuoi, lo configuri come vuoi, e poi fai la tua copia di backup della partizione. Poi, quando la partizione che usi si guasta, semplicemente la cancelli e rimetti tutto a t0.

Ed e' per questo che non aggiustero' il vostro computer. Viviamo in un periodo tecnologico in cui lo stesso CONCETTO che genera il PC che avete a casa NON ha senso. Il PC che avete a casa , se lo comprate nuovo, ha UN TB di spazio su disco. Installateci uno XEN , salvate un'immagine di windows come la volete, e usate una sua copia fresca. I dati li salvate su un NAS raid esterno. Al primo problema, virus, malware, cazzibuffi, potate via la copia che non va e ripartite dall'immagine salvata di windoes fresco.

DAVVERO perdete ancora tempo ad AGGIUSTARE un SISTEMA OPERATIVO?

Ecco, questa e' la ragione per cui NON aggiustero' il computer che avete a casa.

Per come lo vedo io, la sua stessa esistenza nella forma in cui e' non ha alcun senso. Se la casa costruttrice ci tenesse a fare un buon lavoro coi suoi clienti, piazzerebbe in bundle un sistema virtualizzato come quello che ho descritto: anche facendo girare una sola macchina virtuale , in caso di problemi basterebbe premere "torna allo stato originale" e zac, si cancella la porcheria che non va e si copia un'immagine che funzionava al momento del salvataggio.

L'idea che un PC domestico con un processore a quattro core , 64 Bit e 8 GB di ram e 1 TB di Hard Disk, come sono venduti oggi, sia venduta con un UNICO sistema operativo non virtualizzato a bordo e' un controsenso, un insulto a qualsiasi cosa sia l' IT moderno. Siamo nel mondo del cloud e voi girate UN SOLO sistema operativo su un pc del genere, senza virtualizzarlo?

No, non aggiustero' il vostro PC. Non ha senso che debbano esistere gli antivirus, che ci si debba perdere tempo, che esistano i problemi del sistema operativo, che ci si debba perdere tempo, che esistano i malware, che ci si debba perdere tempo, e tutto quando.

Sono, insieme a tantissimi altri professionisti dell' IT, l'ultima persona cui dovreste chiedere di riparare il vostro sistema operativo.

Uriel

(1) Si, con un kernel moderno potete farlo girare su un Atom, i core vi appariranno come CPU.

(2) Non mi fido molto delle reti ove entro: i documenti della mia azienda o quelli riguardanti loro concorrenti stanno nella macchina che NON accede alla rete, in nessun modo.

(3) La mia personale impressione e' che i virus siano un miglioramento di Windows 8. La percentuale di software che usa le risorse in maniera efficiente e richiede poca manutenzione cresce nel momento in cui un PC viene infettato.

(4) Quando spengo il PC ovviamente il ramdisk viene cancellato. Provate a recuperare dati da una ram spenta: "All remains are black".

Ho scritto qualche articolo fa che l'esigenza (di per se' giusta) che tutti paghino le tasse nel mondo moderno andrebbe trasformata in un sistema fiscale nuovo e sintetico. Tuttavia, mi viene chiesto di commentare l'implementazione finale della google tax. Sinteticamente: un incompetente fa una legge incompetente, e altri incompetenti non sono capaci di spiegare dove sia il pericolo.

Innanzitutto, occorre capire che Google NON paghera' quella tassa. Essendo una tassa territoriale, si limitera' a pagare la tassa allo stato e poi alzare i prezzi sulle aziende italiane. Cosa che ne diminuira' il gettito: e' la stessa cosa che successe aumentando l' IVA, cosa che ha fatto calare il gettito complessivo.

Non e' una cosa a vantaggio dello stato, bensi' a vantaggio di Elkann, Berlusconi e De Benedetti, che hanno le mani in pasta sulle concessionarie pubblicitarie e sui giornali, e quindi temono la raccolta pubblicitaria degli Over The Top.

Di fatto, Google scarichera' i costi fiscali sul prezzo del servizio , e questa Google Tax diventera' una tassa sulla pubblicita' , che le aziende dovranno pagare.

Ma il guaio e' il danno enorme all'economia italiana non viene spiegato, perche' gli incompetenti che fanno questa legge (come gli incompetenti che la contestano) non hanno capito il ruolo di Google nel mondo delle PMI italiane che esportano.

Le PMI italiane sono nei primi dieci posti in quasi 1000 settori di nicchia. Il fatto che siano di nicchia non significa che siano poco importanti o poco avanzati: il biomedicale e' un settore avanzatissimo, per fare un esempio, cosi' come la micromeccanica.

Ora, prendiamo un'azienda piccola o media, qualcosa come 20-30 dipendenti. mettiamo che , essendo esportatrice di (un esempio) "biomedicale cardiovascolare" (e' un esempio, magari esiste) intenda farsi una campagna pubblicitaria diciamo in UE e USA e Russia, piu' i paesi del Golfo, che sono buoni clienti.

Cosi', cosa dovrebbe fare senza Google? Innanzitutto si trovera' di fronte al problema di quasi 30 lingue diverse, nelle quali dovra' tradurre il proprio messaggio. Poi dovra' trovare le 30 riviste specializzate in "biomedicale cardiovascolare" in 30 paesi, e stipulare un contratto. E nessuno potra' dire loro se stanno sbagliando qualcosa nel messaggio o meno, ammesso anche di trovare non dei normali traduttori, ma dei traduttori specializzati nel settore.

Potra' quindi assumere un'azienda di consulenza nel marketing internazionale, la quale fara' le cose di cui sopra , sulle quali carichera' la propria parcella.

Risultato: troppo ONEROSO per una ditta di 20-30 dipendenti, se non come una tantum. Non puoi mantenere 10-20 consulenti per allargatsi su 30-40 nazioni diverse, con traduzioni ad hoc e i rapporti con 30-40 riviste specializzate in loco, e studi di mercato su OGNI mercato. Nessuna PMI potra' mai farlo come attivita' abituale , permanente e continuativa.

Adesso andiamo nel mondo di google: google mette in vendita alcune "adwords", che saranno quelle tipiche del mondo del "biomedicale cardiovascolare", che possono venire comprate con un solo click. Inoltre, mediante sistemi di analisi come "trends", permette di capire quale, tra le parole collegate al mondo della chirurgia cardiovascolare, e' piu' ricercata per nazione: magari in una nazione si trova di meno l'apparato X, o il sistema Y.

La cosa che gli incompetenti non hanno capito e' il ruolo che Google Adword ha per le PICCOLE imprese italiane che esportano: esso non e' semplicemente un fornitore di spazi pubblicitari. Per le piccole aziende esportatrici italiane, il core delle esportazioni, Google e' un vero e proprio ENABLER, che fornisce ai piccoli imprenditori strumenti di marketing e advertising specializzato che altrimenti NON POTEVANO PERMETTERSI.

Google trands probabilmente vi servira' per sapere se in rete la gente cerca piu' tette o piu' culi, ma per migliaia di persone e' uno strumento di marketing formidabile: se non ci fosse quello, dovrebbero spendere cifre insostenibili in studi di mercato specialistici.

Google e' un cosiddetto "enabler": un sistema multi-purpose che consente a terze parti di realizzare parte della propria business logic utilizzandone i servizi.

una nazione che si basa sulle esportazioni e sulle PMI, ad una tassa sullo strumento di marketing e advertising verso l'estero piu' accedibile dalle stesse PMI NON DOVREBBE NEMMENO PENSARE.

Ma attenzione: Elkann, Berlusconi e De Benedetti premono alla porta delle lobbies. Siccome Google fa loro concorrenza sul mercato interno, essi NON guardano il ruolo che Google ha nel mercato MONDIALE, non considerano il VALORE che Google genera alle PMI italiane in termini di mercato globale, non conoscono ne' vogliono conoscere il fatto che senza Google le PMI non potrebbero accedere a strumenti di marketing globale o di advertising globale.

Loro, gli Elkann, i Berlusconi e i De Benedetti hanno in mano i colossi della raccolta pubblicitaria italiana, e nella tradizione economica italiana i piccoli vanno strozzati sul nascere.

Quello che succedera' e' che le aziende ITALIANE si troveranno a pagare i costi fiscali caricati su Google, ovvero una nuova tassa sulla pubblicita' all'estero, sul veicolo a costo accedibile per il marketing globale , quale Google adwords e' per le PMI italiane.

Mentre le loro concorrenti d'oltralpe, dai francesi ai tedeschi agli olandesi agli spagnoli potranno invece continuare a comprare servizi di marketing globale e di advertising globale a prezzi inferiori.

Complimenti, coglioni: avete appena appeso un'altra palla al piede alle PMI italiane. Mi raccomando, se poi vanno male dite che e' la Merkel.

I francesi, che hanno deciso di portare la cosa in sede europea, hanno fatto una scelta PIU' COMPETENTE. Si sono resi conto che agire da soli avrebbe semplicemente sottratto alla Francia e alle sue PMI un enabler prezioso, e ha deciso di affrontare la cosa in sede europea. Quando una classe dirigente e' piu' preparata, c'e' poco da fare: si vede.

C'e' poi un secondo problema che vi sfugge. L'Italia e' PICCOLA.

Probabilmente non ci sono teste calde in Facebook e Google.Cosi' non decideranno ritorsioni. Ma nel caso gli rompeste i coglioni davvero, non vi rendete conto che

Google e Facebook, come concessionari pubblicitari, hanno il potere di far letteralmente SPARIRE le aziende italiane da Internet?

Sicuramente , a quel livello non faranno nulla di cosi' drastico. Ma mettetevi nei panni di google: se il business in Francia e' piu' facile e in Italia meno, perche' non facilitare le aziende francesi facendole apparire prima di quelle italiane nelle ricerche?

Diciamo che un americano cerchi formaggio: gli appariranno aziende italiane o francesi. Ma se google ci mette lo zampino, puo' tranquillamente decidere che appaiano prima quelle francesi. Come mai? Perche' in Francia non si paga la google tax.

Un'altra ragione per cui i francesi hanno fatto una scelta saggia e' che hanno capito che a Godzilla non devi rompere i coglioni, se non sei almeno forte quanto Godzilla. Ha senso quindi affrontare il problema in sede europea, dal momento che l'europa e' grande, ma se si tratta di stritolare un paese come l'Italia, google si limiterebbe ad abbassare la posizione delle aziende italiane sulle ricerche, e lo stesso farebbe facebook abbassando il peso dei "+1" in Italiano.

Bastano due righe di codice, e siete letteralmente fuori dalla rete: in una nazione che vende 400 miliardi di euro all'estero comunicando essenzialmente via internet, come oggi si fa, mettersi contro gli enablers principali E' UN SUICIDIO.

Chi ha fatto questa legge e' un incompetente, peraltro con la mente al fascismo. Sta andando ad invadere la Russia con le scarpe di cartone, credendosi chissa' chi perche' sta al governo, senza rendersi conto che Google e Facebook da soli, senza aforzi particolari, possono semplicemente cancellare dal web le aziende esportatrici italiane, favorendo le aziende di qualche altro paese.

Probabilmente ne' in google ne' in Facebook ci saranno teste calde, ma dovete ammettere che un paese piccolo che cazzeggia e' il momento ideale per dare una di quelle lezioni "colpirne uno per educarne cento". Domani Google potrebbe anche metterla cosi':

la legislazione italiana non ci permette di lavorare bene in quel paese, smettiamo di indicizzare siti italiani, o li indicizziamo meno.

fatto questo, le PMI esportatrici di tutto il paese hanno perso il principale veicolo di marketing globale. Potrebbero anche decidere di farlo sul serio: perche' accollarsi il delirio della burocrazia italiana, della contabilita' italiana, quando tra pochi anni ci sara' una soluzione europea, spinta da nazioni dalla classe politica piu' competente? Tantovale aspettare.

Provate a riflettere ai tempi: Google dovrebbe mettere in piedi una piattaforma certificata per la contabilita', in Italia. Anche ammesso di metterci un anno tra scartoffie e adempimenti, e' del tutto probabile che entro l'anno la UE abbia (sotto stimolo francese e tedesco) legiferato a riguardo. E magari che abbia usato una soluzione che NON richiede una piattaforma certificata per ogni paese.

Sarebbe una decisione abbastanza razionale, per google, quella di ridurre o sospendere momentaneamente il business in Italia, se ci fosse una rassicurazione che entro un anno esista una chiara direttiva europea: perche' dotarsi di una piattaforma di bilancio certificato quando poi andra' magari completamente cambiata tra un anno, quando arrivera' la decisione europea?

Anche senza ipotizzare teste calde o ritorsioni esplicite, normali processi decisionali potrebbero anche portare al downscale del business italiano, sino ad una decisione competente della UE. Ma il processo di rallentamento del business italiano per le PMI che vogliono penetrare il mercato globale usando un enabler alla loro portata e' OMICIDA.

Il PD mostra, ancora una volta, di essere il partito di Visco. Avidi vampiri incapaci di tagliare davvero le spese, con una forma mentis completamente orientata nel tassare il piccolo imprenditore che, incapace di rappresaglie politiche, non puo' reagire.

Il guaio e', cari incompetenti ciarlatani del PD, oggi come oggi di perdere PMI non ve lo potete piu' permettere. Neanche UNA.

Questa nuova tassa sulla pubblicita' nei mercati esteri, perche' questo e' Google come strumento per le PMI, e' solo l'ennesima palla al piede per PMI gia' sfinite dalle altre tasse.

Non chiamatela Google Tax, perche' Google gestisce uno strumento di cui le PMI hanno BISOGNO per penetrare mercati globali. Esse non possono farne a meno, per cui pagheranno di tasca propria, come aumento dei prezzi, la tassa che pensate di imporre a Google.

In realta', la vostra "Google Tax" e' solo una delle tante imposte sulla pubblicita', solo che colpisce la pubblicita' che le PMI si fanno all'estero, usando internet.

E da chi poteva venire una tassa stupida ed omicida, destinata a ridurre il gettito fiscale, se non dal partito di Visco?

MA quel che e' peggio, e' che l'opposizione a questa tassa e' totalmente incompetente. Non possedendo nel bagaglio culturale la parola "enabler", non si rendono conto ne' mai hanno analizzato il RUOLO che Google adwords ha nel business delle PMI.

Nell spiegazioni che vedete sui giornali a "cultura Wired", vedete menzionare la paura che "calino gli investimenti nell' IT italiano" (quali?) , vedete menzionare la paura di "isolamento telematico", e NEANCHE UNO tra i commentatori "specializzati" menziona il fatto che i sistemi pubblicitari di Google e Facebook rappresentano l'unico modo ECONOMICAMENTE SOSTENIBILE, per le PMI che esportano, di avere un marketing e un advertising GLOBALI.

Non c'e' bisogno di menzionare la fine degli investimenti nell' IT italiano, o lo stop alle startup italiane, o l'isolamento telematico. State semplicemente tassando un vero e proprio STRUMENTO DI LAVORO , preziosissimo, usato dalle PMI italiane per fare marketing e advertising sul mercato globale.

Le state, cioe', azzoppando ancora di piu'.

Questo andava detto. Dai "competenti" dell'opposizione. E forse anche dai "guru".

Uriel

Prendo l'occasione di diverse email per rispondere alla domanda "come mai non sei piu' su Facebook?". La risposta e' che mi sono spostato sul suo antagonista russo, Vkontakte (in Russia e' piu' diffuso di Facebook) e che (lo so, alcune telco italiane lo hanno bloccato) penso onestamente che come social network sia Facebook senza la psicopatia americana. Cioe', una cosa che fa quello che dice di fare.

Potrei fare il pippone della sorveglianza americana, dal momento che Vkontakte non e' statunitense e almeno per i server che uso (87.240.128.0/18 ) le macchine si trovano proprio in Russia. Questo significa che Putin legge le cose che scrivo , mentre Obama no. Ha senso far leggere le proprie cose da Putin anziche' da Obama? Beh, mettiamola cosi': i Russi spiano in casa loro, come fanno legalmente tutti gli stati del mondo, gli americani si sentono nel diritto di spiare il mondo intero, dal momento che tutti gli altri sono , parole di Obama , "solo stranieri".

Si, diciamo che non mi infastidisce tanto che Putin sappia i cazzi miei. Mi infastidisce invece se li conoscono gli americani. Ho ancora il diritto di scegliere DA CHI essere intercettato?

Ma in realta' sarebbe un pippone inutile visto che uso Blogger come piattaforma per questo blog. Potrei usarne una russa, volendo. Il vero problema e' che Facebook non e' piu' un social network: esso e' diventato il riflesso ed il condensato di ogni maledetta psicopatia maniacale narcisistica. Piu' che un social network, e' diventato un selfie-network.

Esso serve ad attirare ed allenare la mania di protagonismo di chiunque pensi che, per il solo fatto di apparire su uno schermo (non piu' televisivo, ma internettiano) sia a soli due secondi dall'avere i suoi quindici minuti di celebrita'.

Facebook e' concepito per invitare chiunque ad esibirsi nella "Corrida di Corrado" , e' una specie di X-Factor in rete, qualcosa come "Buccinasco got talent".

Vkontakte, pur avendo qualcosa come 160 milioni di utenti, e' un posto molto piu' tranquillo, se vogliamo molto piu' adulto. E non perche' i russi non siano edonisti, per carita'. La Russia e' il luogo piu' orgogliosamente Glamour del mondo.

E neanche per il fatto che i russi siano meno imbecilli di chiunque altro. E' semplicemente che i progettisti di VKontakte non hanno mai voluto promettere a nessuno che il social media sarebbe diventato un palcoscenico da cui esibirsi, o un sistema di broadcasting, esso e' chiaramente costruito per non essere una cosa del genere. E' possibile sparare le vostre attivita' agli altri, certo.

Le cose che fanno i vostri amici vengono sparate in "le mie notizie", o "news" se lo usate in inglese, ma se usate il link relativo alla vostra pagina come punto di accesso, per esempio http://vk.com/uriel.fanelli , non vi sorbite di default gli altri.

Di per se' la sua architettura non e' molto diversa rispetto a quella di Facebook, ma:

Configurare chi vede cosa e' semplice.
Esiste un luogo ove copiare e salvare le cose altrui che vi piacciono SENZA far sapere al mondo che vi piacciono.
La policy della privacy non cambia di continuo, costringendovi a rivederla "altrimenti rimanete nudi".

Insomma, con VKontakte e' MOLTO semplice farsi un attimo i cazzi vostri. Anche c'e' il punto importantissimo: la gente puo' seguirvi SENZA che voi seguiate loro. Puo' sembrare un controsenso, ma su Facebook se non aprite una pagina, chi vi segue e' per forza di cose un vostro amico, che inietta la sua merda nelle vostre news. Al contrario, qui uno puo' essere un fllower, come in Twitter, senza che voi seguiate lui. Ovvero, senza che automaticamente VOI riceviate le sue cose nel wall.

Insomma, hanno preso una bella feature di twitter e l'hanno inserita nella loro copia di Facebook.

Ma nemmeno questo e' il punto: cosi' come non e' il punto che su VKontakte potete condividere la vostra musica o i vostri video, il che produce una enorme quantita' di brani musicali e video che potete fruire liberamente (motivo per il quale la SIAE ha cercato di chiuderlo in Italia) , senza problemi.

No. Il punto di VKontatke e' che nasce in Russia. Nasce in un posto ove far politica e' PERICOLOSO.

Vedete, se qualcuno si mettesse in testa di far nascere un M5S in Russia usando il twitter locale, il boss del Twitter locale svernerebbe in un carcere dopo pochi giorni: il governo ha dei forti pregiudizi verso quegli strumenti utilizzabili da potenze straniere per demolire il governo.(1)

Cosi', tutti i social media russi sono fatti per consentire un certo livello di discussione, ma nessuno di loro e' concepito come luogo di possibile attivita' politica su larga scala. Tutte le features che consentono alla politica - che gia' in Italia intossica troppo la vita pubblica - di avere spazio su Twitter e/o Facebook, su VKontakte sono minimizzate ed inutilizzabili allo scopo.

In questo senso, VKontakte e' il posto perfetto per farvi i cazzi vostri, seguire le cose che vi piacciono (io seguo il TED ed altri gruppi, per dire) , avere i vostri album di foto con le tettone senza che nessuno vi rompa il cazzo, e tutto quanto.

Sembra ancora un Facebook primitivo, ma il punto e' proprio come e' stato disegnato: esso e' stato disegnato senza fronzoli, al solo scopo di essere cio' che effettivamente e': un cavolo di social network, dove tenervi in contatto con le persone, chiacchierarci, e potervi fare i cavoli vostri.

Escludendo la possibilita' di farci politica in broadcast, (se provate scoprirete quanto macchinoso sia organizzare qualcosa di simile) , il posto diventa MOOOLTO piu' rilassante.

Qual'e' la ratio che rende migliore VK? Il fatto che per rompervi i coglioni occorre piu' fatica di quanta ne serva a voi per levarvi dalle palle la gente.

Il design non e' fatto per essere un selfie-network, anche se ovviamente facendo una grossa fatica qualcuno e' riuscito a farne un selfie-network, ma e' cosi' semplice evitare gli altri , piuttosto che trovarvisi circondati, che impattano davvero poco.

In definitiva, se volete un social network ove non dovete sorbirvi gli hype altrui, e non volete subire lo stalking dei soliti che vogliono trasformare la societa' in un tribunale ed i gruppi in branchi, questo e' il posto giusto.

Cosi' si: ho lasciato Facebook e non ne sento la mancanza. Chi si era organizzato per rompermi le scatole dovra' sfogare su qualcun altro la sua mentalita' stalker.

Per gli altri, se volete trovarmi, http://vk.com/uriel.fanelli

Uriel

(1) Chiunque, club o associazione, riceva anche un solo rublo dall'estero deve iscriversi al registro degli "Agenti di Potenze Straniere", e dichiarare sulla carta intestata di essere un agente di una potenza straniera. Non hanno voluto mettere "Malvagio Agente di Potenza Straniera" perche'"Malvagio" e' gia' insito in "Straniero" per molti russi.

Mi hanno chiesto di commentare il caso stamina, ma sfortunatamente le ferie sono ferie, la famigghia e' la famigghia, e quindi sono andato a Bonn ai mercatini di Natale. Che sono meravigliosi, ma non dovete MAI comprare le frittelle di cipolla col contorno di salsa di mele. Sono buone, ma fanno circa lo stesso effetto del prosciutto al vino di Neanderthal.

Ecco il mercatino di natale di Bonn:

E la famigghia che compra candele

Insomma, se dopo vi fermate a prendere le frittelle di cipolla con la salsa di mele, siete finiti. Improvvisamente, mentre mangiate, la folla attorno a voi scompare e improvvisamente sentirete una voce:

Voce: Urieeeellll
Uriel: chi e'? Chi sei? La farfalla del caos l'ho gia' ammazzata, vuoi fare la stessa fine?
Voce: sono il fantasma del natale passatooooo...
Uriel: a me sembri una hostess di Lufthansa. Com'e' questa cosa?
Voce: sono il fantasma del natale passato. Ed ero una hostess di Lufthansa, prima che arrivasse la democrazia.
Uriel: la democrazia? Uccide le hostess?
Voce: Non solo le hostess: quasi 700 morti. Anche i piloti, se e' per questo.
Uriel: e che c'entra con la democrazia?
Voce: quel giorno non avevamo dei semplici passeggeri. Avevamo dei "cittadini", a bordo: uno valeva uno.
Uriel: aha. E allora?
Voce: hanno detto che piloti ed hostess eravamo una casta superpagata, e che la ggente comune ci avrebbe spazzati via.
Uriel: hanno dirottato l'aereo?
Voce: no. hanno eletto l'equipaggio tra i comuni passeggeri.
Uriel: che?
Voce: hanno votato ed eletto i piloti, due ragazzi giovani , in gamba, tutti laureati. Che scaldano la casa a sterco di cocorito. Riciclato.
Uriel: ma erano piloti? Sapevano pilotare un boeing?
Voce: secondo te le hostess passano il tempo a giocare ai fantasmi del natale passato, genius?
Uriel: uhm. Intuisco la risposta. E quindi hanno eletto i piloti tra l'equipaggio, e...
Voce: non solo i piloti. Anche le hostess. Ci hanno messo delle madri di famiglia, donne concrete con tre figli e una voce da stronze. E poi hanno eletto anche il camionista del rifornimento del carburante. Almeno quello si e' salvato.
Uriel: in che senso?
Voce: beh, quando l'aereo e' decollato in anticipo trascinandosi dietro il camion del Jp5, scaraventandolo verso la torre di controllo, il vero camionista era gia' lontano.
Uriel: sono decollati col bocchettone attaccato? Dai, sa di barzelletta....
Voce: no, il giunto non reggerebbe il peso. Ma se ti scordi il tubo di fronte al carrello, esso si attorciglia sul carrello stesso, e allora ce la fa.
Uriel: il tubo di traverso? E il camionista eletto dai cittadini non lo sapeva? Ma chi ci hanno messo?
Voce: un ragazzo govane, donna al 60% , pieno di volonta', e laureato.
Uriel: laureato in COSA, scusa? Non ci vuole molto a capire che...
Voce: "Psicologia del malloreddu nella comunicazione dei social network", sembra.
Uriel: oh, merda. Ma perche' sono partiti in anticipo?
Voce: hanno fatto un referendum. E hanno vinto quelli del "subito".
Uriel: capisco. Ma io cosa c'entro con questo?
Voce: tu hai volato lufthansa per anni. Ogni fine settimana. Hai cosi' tanti punti miles & more che in omaggio ti volevano dare una hostess.
Uriel: e allora?
Voce: ma quando hai reclamato i punti lufthansa, anziche' una hostess hai chiesto una vacanza di due settimane in un datacenter svedese. Io sono la hostess che hai ucciso per il tuo egoismo.....
Uriel: ehm... mi e' sembrata una buona idea, ecco. E poi, Lady Uriel ha dei pregiudizi verso i mariti che tornano a casa con una hostess lufthansa in tasca....
Voce... pensaciiiiiii.... pensaciiiiii...... whooosh!
Uriel: ehi, aspetta! Non mi hai ancora spiegato perche' spiegate come allacciare le cinture di sicurezza DOPO aver chiesto a tutti i passeggeri di allacciare le cinture ed aver verificato che siano allacciate! E' uno dei grandi misteri dell'umanita'!

Ma non e' servito. Il fantasma del natale passato se n'era gia' andato, sperando di avermi ancora a bordo. Cosi' mi sono risvegliato, tipo cosi':

E zac: ero di nuovo tra i vivi. Ma non sarebbe durata: le frittelle alla cipolla con la salsa di mela hanno il Mistico ZurückLeistung. In italiano, "te se rinfacciano". E cosi', ho avuto un'altro sogno ad occhi aperti:

Voce: Uuuuurielllll..... comunista statalistaaaaaaa.....
Uriel: e adesso chi e? Il sindacato delle hostess?
Voce: no, sono il fantasma del natale presente.
Uriel: uhm. E perche' il natale presente ha la forma di Giuliano Ferrara? Ti ridipingono di rosso e ti fanno fare Santa Klaus?
Voce: ... stai insinuando che io sia grasso?
Uriel: no, no. Sei solo pieno di te. Ma perche' sei un fantasma? Che mi risulti eri ancora vivo.
Voce: sui fantasmi il Papa non ci ha mai capito niente. Come di teologia. Ho provato a spiegargliela, ma...
Uriel: aspetta. TU hai spiegato teologia AL PAPA?
Voce: certo, tutti i giorni. Dalle pagine del Foglio: sto cercando di far capire a quegli zucconi in vaticano come funziona il cristianesimo, da una vita.
Uriel: uhm. Non che io creda che sia una competenza, ma non pensi che almeno in una materia di teologia il papa sia, che so io, un attimo "credibile"? Adesso non voglio dire "infallibile", pero' ... insomma, chi cazzo sei tu per spiegare al Papa la teologia cattolica?
Voce: io sono TEOCON. E quando sei Teocon, sei fatto di Vangelo ed Evasione Fiscale. La stessa materia di cui e' fatta la Chiesa. In un certo senso, io SONO la chiesa.
Uriel: beh, come spazi ci siamo. Pero'....
Voce: stai insinuando che io sia grasso?
Uriel: no, per carita'. Secondo Google Trends, "cintura dei pantaloni" ed "equatoriale" sono i due termini che vengono cercati insieme la maggior parte delle volte. Dicevo, pero', che mi sembrava esagerato dare lezioni al papa, specialmente di cristianesimo.
Voce: non e' cristianesimo. E' liberismo tea-party teocon, cioe' il vero cristianesimo. Cristo CEO con una Santa Buonuscita di settanta miliardi di sesterzi. Esentasse. Basta con lo stato!
Uriel: ma tu non sei quello che ha appena preso MILIONI di euro in fondi per l'editoria? Basta con lo stato un cazzo, direi.
Voce: io sono della corrente beescotty del tea party.
Uriel: sa det?
Voce: esistono due grandi correnti del tea-party. Quella coi biscotti e quella senza. Io sono del tea party coi beescotty.
Uriel: e i biscotti....
Voce: sono qualche milioncino di tasse dei contribuenti come contriuto all'editoria. Basta con lo stato che non ci versa i soldi! Impresa! Tutto impresa! Proprieta' Privata! Basta tasse! Soldi dallo stato ai giornali! La grande democrazia americana! Tea Party, coi beescotty!
Uriel: il tea party coi biscotti mi mancava... la versione calorica dei tea party...
Voce: calorica? Stai insinuando che io sia grasso?
Uriel: beh, no. Il principale difetto di progettazione dello Zeppelin era che non aveva la barba, lo sanno tutti. Con la barba non sarebbe esploso. Ma andiamo a bomba: che vuoi da me?
Voce: tu stai facendo soffrire molti. Molti poveri ricchi sono in miseria per colpa tua. Il tea party coi beescotty soffre per il tuo statalismo comunista che appoggia le tasse della Regina di Inghilterra.
Uriel: sa ghe'?
Voce: tu prendi il kindergeld , che viene tolto di bocca a milioni di ricchi borghesi. I poveri ricchi passeranno un natale triste per colpa tua.
Uriel: perche', invece dovevano darlo per finanziare il tuo giornale che diffonde il liberismo del tea party coi biscotti?
Voce: certo... mi si copra di sesterzi, poiche' io insegno al Papa dove sbaglia citando Sant'Avellino e i cristiani delle catacombe, che lottavano contro le tasse della Regina. Compra una smith&wesson anche tu! Liberta'!
Uriel: a me sembra un'idea del cazzo. E poi com'e' che un antiabortista ce l'ha con le politiche di sostegno alle famiglie coi figli?
Voce: noi siamo teocon. Siamo nello stesso tempo il Vangelo e L'Evasione Fiscale. Fatti della stessa materia della Chiesa, noi non seguiamo le leggi della logica. Noi abbiamo liberalizzato la logica! Basta con la logica dello stato, piena di regole inutili! Liberta'! Smith&Wesson! Dico, lo sai che un feto di tre mesi e' cosi' vivo che in Nevada lo hanno eletto governatore?
Uriel: si, ho capito, il Nevada e' un posto del cazzo. Ma mia figlia e' nata, e se lo stato da a tutti, ricchi e poveri, un assegno, non mi sembra male.
Voce: esticazzi dei bambini! Noi vogliamo proteggere l'embrione ed il feto. Vogliamo che il feto abortito abbia non solo un funerale ed una tomba, ma anche la comunione! E la cresima! E che vada a messa! E che abbia un mutuo! E che possa comprare liberamente armi! Noi vogliamo IL FETO ABORTITO FOR PRESIDENT! Dal raschiamento al parlamento!
Uriel: uhm. Maaaaaaa.... ti succede spesso, questa cosa? Cioe', di inventare questi sloagan politici subprime...
Voce: ovvio. Nel tea party coi beescotty non parliamo di altro che di subprime. E tu, statalista liberticida, che sfrutti le tasse della regina sulle colonie, presto vedrai la tua fine!
Uriel: aha. E questo per aver oppresso i "poveri ricchi", giusto?
Voce: esatto. Perche' se dici "MENO TASSE" la gente, la ggggente, la GGGGGGGEENNTE, ti fa gli applausi. E se dici "SOLDI DAL GOVERNO" la gggente, la GGGGGGGENTE; la GGGGGENTE ti applaude! E se dici "le puttane abortiscono" la gggente, la GGGGENNNTE, la GGGGGGGGENTE applaude! Il tea party coi beescotty avrebbe vinto le elezioni, se mi avessero dato quei trenta miliardi di fondi per l'editoria!
Uriel: aha. Lasciamo indovinare: "Tassare ai poveri per dare ai ricchi" e' lo sloagan del tea party coi beescotty, giusto?
Voce: esatto! Pensaciiiiiiii..... Pensaciiiiii.......

Improvvisamente Giuliano Ferrara svanisce e mi ritrovo nuovamente per la strada. Lady Uriel stava comprando degli incensi e non si e' accorta di nulla. La vita attorno a me scorre normalmente. Galeria Kaufhof e' aperta. Grossi cuori di cioccolato sono appesi alle bancarelle, per la gioia di un popolo che fa sembrare inappetenti i vermi di Dune.

Tutto sembra normale, ma non avevo fatto i conti con il fantasma del natale futuro.

Voce: sono il fantasma del natale futurooooooo... ascoltami, Uriel.
Uriel: ommioddio. Non puo' essere. Il fantasma del natale futuro e'...
Voce: si, sono io. Daniela Santanche', la Tirannosaura Leopardata di Forzitalia.
Uriel: lo sapevo. Lo sapevo. Non bisognava rompere il cazzo al bosone di Higgs che dorme.
Voce: quello lascialo nel tunnel della Gelmini, che Alfred Nobel ce l'abbia in gloria. Io sono qui per dimostrarti quanta tristezza, comunismo e zingari stai seminando tra i poveri fascisti che lottano per la liberta'.
Uriel: fascisti per la liberta'? Cos'e', dopo il sole dell'avvenire arriva il tramonto mattutino?
Voce: fai meno lo spiritoso, tanto non te la do'.
Uriel: deal. La sai quella del....
Voce: adesso taci, ed ascolta il minculpop che e' in te! Io sono qui per mostrarti i danni del tuo elitarismo intellettualoide che vuole imporre uno zingaro ad ogni famiglia.
Uriel: cioe', mi mostrerai il futuro?
Voce: ti mostrero' UN futuro. Come sai, il futuro e' come un vestito di Cavalli, tutto maculato. Il maculato piace a tutte le donne oltre una certa eta'. Il futuro e' fatto di donne maculate.
Uriel: leopardate? E magari ballano il liscio? E molestano scesciualmente i sassofonisti dell'orchestra?
Voce: quella e' la versione romagnola, piena di comunismo , magistrati e zingari , ma rende l'idea.
Uriel: inizio a sospettare qualcosa. Dunque, io portero' infelicita' a...
Voce: guardala li', vedi quella famiglia? Dentro la villetta a due passi dal centro immersa nel verde con finiture di pregio?
Uriel: li vedo. Che c'e' di strano?
Voce: per colpa tua, credono che la disoccupazione sia un problema piu' grave degli zingari.
Uriel: beh, quei due ragazzi sembrano loro figli, e...
Voce: sono gli zingari che CREANO la disoccupazione, insieme ai magistrati!
Uriel: a me sembra che sia una pletora di puttane e ciarlatani in Parlamento, a dire il vero, e...
Voce: moralista! La escort ti indica la luna e tu guardi il dito medio! E tu vivi in un paese dove la prostituzione e' legale!
Uriel: appunto. A me piace quando le prostitute sono nei bordelli e nel parlamento ci sono i parlamentari. Cosi' se uno vuole chiavare non deve per forza vincere le elezioni. E si sentono meno puttanate in parlamento.
Voce: moralista! Zingaro! Non te la daro' mai!
Uriel: deal. Mi ero appunto iscritto ad un corso di Filosofia Morale Sinti, e ....
Voce: e guarda quella famiglia, col povero bambino malato! Se avesse avuto la stamina....
Uriel: era una cazzo di truffa. Si vedeva a chilometri.
Voce: ma alcuni sono guariti! Era un briciolo di speranza , una stella nel cielo nero del fascismo che porta la liberta', per tutte le famiglie! Sei un crudele egoista che in nome della scienza proibisce alle famiglie di inseguire la speranza.
Uriel: non e' una speranza, e' una superstizione. La credenza che compiendo un gesto privo di effetti deterministici si ottenga deterministicamente un effetto voluto. Tantovale usare un gatto nero: costa meno e almeno il bambino malato ci gioca.
Voce: quella era una scienza non ufficiale, una scienza fascista , la staminale era il nuovo Orbace!
Uriel: quasi. Nel senso che l' Orbace almeno esisteva, ma la propaganda fece credere che con quello non ci sarebbe piu' stato bisogno di importare prodotti industriali dall'estero. Ma sappiamo come fini'. Invece Stamina come terapia non esiste proprio. Non esistono nemmeno dati sulle guarigioni.
Voce: e allora? Tutti i sondaggi dicono che Stamina funziona!
Uriel: e sticazzi?
Voce: Stamina e' quello che la gente VUOLE! Stamina e' il sogno di guarire! Tu vuoi uccidere un sogno!
Uriel: quando non dormi i sogni si chiamano allucinazioni. Curarsi con Stamina e' come parlare con la Santanche' mezzo a PostStraße , a Bonn. O hai mangiato qualcosa di terribile (come me) , o hai le allucinazioni di famiglia, a corredo genetico.
Voce: e allora me ne frego! Viva le allucinazioni! Magistrato! Zingaro! Magistrato Zingaro! Se Stamina e' quello che la gente vuole, il fascismo deve darglielo! Il fascismo e' per la liberta'. Basta con gli zingari!
Uriel: ma si puo' sapere perche' tutti ce l'avete con la gente? Quelli la' di prima che eleggono i piloti in un aereo, Ferrara che tira fuori il tea party coi beescotty che unisce Vangelo e Evasione Fiscale, e adesso tu con stamina. Ma che cazzo succede?
Voce: la gggente. La ggggenteeeeee.... e' la speranza di un'umanita'....
Uriel: ... seeh, come no....
Voce: e lasciami finire (tanto non te la do) : la gggente e' l'ultima speranza di un'umanita' patetica , quella di un ceto politico di fascisti per la liberta', di comunisti per il liberismo, di democristiani per il libertinaggio, e di imbecilli contro il signoraggio, la gggente e' cio' che divide la loro vita dalla vita dei barboni e... arrgggghhhh... degli Zingari!
Uriel: questo non mi rende la gggente piu' simpatica, sai?
Voce: la ggente e' per definizione odiosa. Maleducata. Insopportabile. La ggente , come me, lotta contro la buona educazione perche' ama credersi in perpetua lotta contro i borghesi , ma poiche' ambisce ad essere borghese, o lo e' (come me) allo stesso tempo coltiva uno snobismo che spaccia il turpiloquio per liberazione sessuale e la scollacciatura per liberazione femminile.
Uriel: Lo sai che non si puo' copiare durante i compiti in classe, vero? Questa non e' farina del tuo sacco. Figuriamoci se Daniela Santanche' se ne esce con una cosa del genere. Maddai, da chi hai copiato?
Voce: razzista! Adesso solo gli zingari e i magistrati possono usare la punteggiatura?
Uriel: beh, no. Comunque, hai detto piu' o meno quello che penso della gggente. Questo dimostra che sei un'allucinazione nata nella mia mente.
Voce: per questo non te la do'. Pensaciiiii.... rovinerai il natale a tutti quelli che credono nella Stamina, nel Signoraggio, a tutti quelli che voteranno contro l'Euro , e a natale prossimo si troveranno ancora piu' poveri, piu' malati, e come se non bastasse, il tuo blog sara' li' a chiamarli coglioni! Li torturi! Li chiami coglioni! Per questo non te la do'.
Uriel: deal. Quelli che chiami ggente sono un AMMASSO DI COGLIONI!
Voce: smettila, o scatenero' l' Ira Leopardata su di te! Liscio! Raul Casadei coi subwoofer riscaldati! Orchestra Romagna Magica! E specialmente, NON TE LA DO!
Uriel: deal. la GENTE E' UNA CAGATA PAZZESCA!
Voce: woooossh.

Ecco, dopo un pochino e' tornata la pace.

E mi raccomando: se una cosa contiene cipolla e uova fritte nello strutto e contemporaneamente salsa di mela, pensateci.

Pensateci, perche' le Reibekuchen per guarire alcune malattie, sono efficaci QUANTO STAMINA.

REIBEKUCHEN LIBERE e GRATUITE!

Uriel

P.S: http://en.wikipedia.org/wiki/Reibekuchen

Da quando tutto il governo italiano continua a giurare che ci sara' una ripresa, ricevo mail di gente che vuole sapere se e' vero. Onestamente non la vedo cosi: l' Europa sta guarendo dalla crisi cosi' come guarisce qualcuno che riesce ad incistare qualche cosa. Vero, ma ancora quella porcheria e' dentro, e prima o poi presentera' il conto: un conto che si chiama "restituzione dell' LTRO".

L' LTRO fu un prestito triennale fatto dalla BCE alle banche, attraverso il quale si voleva "comprare tempo". "Comprare tempo" e' un modo di dire dei finanzieri, per indicare che se per uscire dalle peste ti servono tre anni, e in tre anni pagherai interessi, quegli interessi sono il costo con cui stai comprando tempo, il tempo che ti serve, appunto quei tre anni.

Ci sono stati due LTRO triennali, per un totale di circa 1000 MLD di Euro:

il 22 dicembre 2011, quando 523 banche hanno partecipato all'asta LTRO richiedendo 489,191 miliardi di euro;
il 29 febbraio 2012, quando 800 banche hanno partecipato all'asta LTRO, richiedendo 529,53 miliardi di euro.

Che cosa ha fatto la BCE? Ha di fatto "stampato" 1000 miliardi di euro (con buona pace di chi crede che la BCE non abbia mai stampato soldi!) e li ha prestati ad un costo MOLTO inferiore a quello del periodo, a banche MOLTO indebitate, e SENZA osservare il meccanismo che voleva lo spread come decisore del costo del denaro.

In teoria, cioe', lo spread entra a far parte del costo del denaro perche' viene aggiunto agli interessi che le banche pagano nel chiedere denaro alla BCE. Nel caso di LTRO questa regola non fu seguita, perche' lo spread era altissimo , e fu prestato denaro all' 1%.

La prima leggenda da sfatare, quindi, e' che la BCE non abbia stampato denaro e non abbia agito da "prestatore di ultima istanza". Ha stampato denaro, e lo ha elargito a costo bassissimo alle banche.

Allora mi direte che la BCE non abbia fatto QE, nel senso che non ha ritirato (come fa la FED) i titoli immondizia dal mercato. Anche questo non e' assolutamente vero. Se osserviamo, dall'apposito sito web, che cosa le banche italiane hanno dato come "garanzia" per il loro debito, vediamo subito una cosa strana, come potete verificare qui:

http://www.ecb.europa.eu/paym/coll/assets/html/dla/EA/ea_it_131220.txt

Come vedete, la BCE ha accettato dagli istituti di credito italiani un pochino di tutto, comprese obbligazioni scozzesi (probabilmente in portafogli di qualche banca) , e ci sono anche alcune pezzi pregiati, come titoli industriali tipo Eni. Ma la massa che cos'e'?

Titoli di stato "Central government: Italian Republic IRIT" e .... banche, banche, banche, ancora banche. Titoli, cioe', che nei passati due anni hanno perso percentuali enormi di valore, alcuni dei quali oggi sono pura immondizia.

Allora, che cosa e' successo? Che in piena crisi finanziaria e bancaria, la BCE ha erogato quasi mille miliardi comprando titoli che, come facilmente prevedibile, oggi valgono MOLTO meno:

Chi dice che la BCE non abbia fatto QE sembra ignorare il fatto che si sia ingoiata centinaia di miliardi di "collaterali" , di cui molti sono (ed era assolutamente prevedibile) dei titoli immondizia, che spesso non valgono la carta su cui sono stampati.

MA andiamo avanti: come hanno usato i titoli le banche? Semplice: ci hanno comprato debito pubblico, facendo scendere lo spread sino a 200 punti (che non sono una bella cosa, ma dopo una tubercolosi il tifo sembra quasi rilassante)

E cosi', oggi le banche di tutta europa sono stracolme di debito pubblico dei cosiddetti PIIGS, specialmente quello italiano. Ci hanno guadagnato? Cerrrrrto. Poiche' pagano l' 1% alla BCE e in cambio ricevono dal 3% al 6% , senza praticamente rischi (o quasi) , le banche ci hanno guadagnato. Ma adesso guardiamo in faccia la realta': il prestito LTRO di fatto e' stato un buyback del debito pubblico: la BCE si e' comportata da prestatore di ultima istanza, solo che lo ha fatto attraverso le banche.

Chi dice che la BCE non si sia comportata da prestatore di ultima istanza mente sapendo di mentire: sapete benissimo che entrambi i prestiti LTRO della BCE sono stati usati per assorbire btp. E questo significa che, sebbene indirettamente, la BCE ha prestato soldi agli stati.

Nel fare l' LTRO, la BCE:

Ha stampato denaro.
Ha fatto QE accettando titoli "perlomeno dubitabili"
Ha fatto da prestatore di ultima istanza, visto che quei soldi hanno finanziato debito pubblico.
Ufficialmente non ha fatto nulla di tutto cio', ma solo per gli stolti.

Detto questo, adesso occorre capire cosa succedera' alla scadenza di questo prestito. Il prestito durava tre anni. In questi tre anni, gli stati PIIGS dovevano fare delle riforme che permettessero un rientro credibile del debito stesso.

L' Irlanda lo ha fatto. La Spagna lo ha fatto. La Grecia, con enormi sacrifici e controovoglia, lo sta facendo. I PIIGS sono oggi ridotti a PIG.

Che cosa ha fatto l' Italia negli ultimi due anni? Non ha riformato una cippa di niente, e ha solo lavorato per avere dell' avanzo. Ma quell' avanzo rende credibile il bilancio perche' permette, in caso di emergenza, di comprare i titoli di un'asta pubblica se essi salgono troppo di interessi. Questo avanzo e' dimensionato per reggere una o due aste di btp.

Ma il debito sta per scadere.

Il 22 Dicembre 2014 scade la prima tranche dell' LTRO.
Il 01 Marzo 2015 scade la seconda tranche dell' LTRO.

IN quei tre mesi, MILLE MILIARDI di titoli di debito pubblico verranno venduti, perche' le banche dovendo restituire il capitale non potranno piu' rinnovarli. In cambio, le banche otterranno indietro dei titoli che sono considerati, nel caso delle banche italiane, poco piu' che immondizia.

In pratica, una banca che ha comprato , che so, 25 miliardi di btp, ha dato in garanzia qualcosa che sul bilancio CARTOLARE (1) vale 25 miliardi, ma che ad un certificatore di bilancio esperto appariranno come 2,3 miliardi di valore.

Contemporaneamente, quindi, le banche perderanno asset e rilascieranno quasi 400 miliardi di btp sul mercato, e sto parlando SOLO di quelli posseduti dalle banche italiane. Ad occhio e croce, abbastanza per far salire lo spread attorno ai 900 punti base. Il che, con un debito al 132%, significa una febbre greca.

Da quel momento in poi, la situazione e' imprevedibile. Ma e' improbabile che si faccia un altro LTRO, per la semplice ragione che gli asset dati in garanzia, anche se venissero accettati, sarebbero MOLTO svalutati. La storia del valore cartolare non puo' fare miracoli.

Allora, facciamo una cronologia:

Con le elezioni europee, il parlamento europeo e la BCE usciranno delegittimati per via dei movimenti euroscettici. Saranno troppo deboli politicamente per opporsi ai governi nazionali.
Con le elezioni europee, sia la Commissione che il Parlamento saranno incapaci di trovare soluzioni al "problema italiano". Ci penseranno Hollande e Merkel, as usual.
Con le elezioni europee, per via dei vari Le pen, Grillo & co, tutti i governi - tranne uno(2) - saranno indeboliti.
A fine anno 2014, arrivera' la fine di LTRO e ricomincera' la crisi del debito, che spingera' sottozero il costo del bund.

Ma c'e' di peggio. Nel 2015 finisce il sistema delle quote agricole. Quello che i forconi e i leghisti odiano tanto: ogni paese sara' libero di coltivare quanta roba vuole , e di immetterla nel mercato unico. Voi penserete che i contadini italiani e l'agroalimentare italiano allora faranno sfaceli, cosa che potenzialmente potrebbe succedere, ma:

Dipende dalle condizioni di credito. Le banche italiane presteranno soldi ai contadini perche' allarghino stalle, comprino trattori, eccetera? E alle aziende che trasformano? Sicuramente ai grandi marchi dal brand consolidato si. E i piccoli?
Dipende dalla grande distribuzione: in alcuni paesi esiste una grande distribuzione capace di far arrivare sulle tavole straniere qualsiasi quantita' di prodotti alimentari a prezzo da discount. In Italia, ci sono Coop, Esselunga e Conad. Nessuno dei quali internazionale.
Dipende dalla pressione fiscale. In molti paesi europei (Francia, Spagna, Germania) quella sui contadini e' molto bassa rispetto a quella italiana.
Dipende da logistica e trasporti. Alcuni paesi hanno reti di trasporto piu' sviluppate proprio attorno alle regioni piu' agricole, mentre in Italia e' scoperto tutto il Sud.
Dipende da burocrazia e corruzione: in alcuni paesi per un contadino raddoppiare stalle e trattori non comporta nessuna burocrazia o permesso. O tangente.

In pratica iniziera' un torneo che se combattuto ad armi pari poteva darvi qualche soddisfazione, ma nelle condizioni in cui comincera' siete a lottare in una vasca di squali avendo non dico una, ma quattro palle al piede.(3)

Certo, l'agroalimentare di lusso, i prodotti di nicchia e di eccellenza sopravviveranno. Cosi' come le nicche di eccellenza della vostra industria si sono salvate. Ma con l'eccellenza ci fate migliaia di posti di lavoro, non milioni.

E a voi ne servono milioni.

CON LTRO AVETE COMPRATO TRE ANNI DI TEMPO. NE AVETE SPRECATI DUE , A DISCUTERE DI LEGGE ELETTORALE, RENZI, GRILLO, PRIMARIE, ED ALTRE INUTILI SCIOCCHEZZE: VE NE RESTA SOLO UNO.

Tra voi ed il BOIA resta un anno. Anzi, considerando che BCE e parlamento europeo stanno per perdere la forza politica di opporsi a Berlino, e che le banche inizieranno a vendere in anticipo per non far scoppiare la bolla mentre ce l'hanno in mano, avete si e no SEI mesi.

In questi sei mesi, o mettete a posto ALMENO quattro punti:

Riforma radicale della fiscalita'.
Riforma radicale del credito.
Investimenti robustissimi nei trasporti.
Incentivi alla grande distribuzione.
Una lotta reale e feroce a burocrazia e corruzione.

oppure, il 2014 non sara' piu' l'anno della "ripresa": lo sara' per altri. Lo sara' per chi si aggancia ai consumi USA, lo sara' per chi si aggancia alla ripresa di altri paesi. Ma ricordate che in un mondo basato sulla competizione la ripresa degli altri paesi NON E' una buona notizia. Non esistono piu'"locomotive" nel mondo della concorrenza: nel mondo della concorrenza, quando un altro paese si riprende, sono i tuoi concorrenti a diventare piu' forti.

Quindi, ripeto: no, per l' Italia vedo solo uno sciocco, irresponsabile ottimismo temporeggiatore. I governanti italiani sono dei pazzi irresponsabili o dei malvagi profittatori, che vi stanno tranquillizzando mentre vi conducono al macello, come foste un gregge bello grasso.

Entro meta' 2014 le banche, in Italia ed Europa, inizieranno a liberarsi dei btp per restituire gli LTRO. Se per quel momento non sarete in grado di tagliare ALMENO 300/400 miliardi di debito, in pratica
gli irresponsabili e ipocriti politici italiani vi avranno portato, come un gregge, verso il macello.

E se vi illudete che la risposta sia "usciamo dall' Euro", beh, se volete entrare nell'arena MONDIALE con le gambe rotte , ciechi, e con le mani mozzate, (ovvero senza avere messo mano ai cinque punti di cui sopra, e seriamente) siete liberi di farlo.

Ma non aspettatevi pieta' dagli altri gladiatori. Fuori dalla UE e' ancora peggio.

Uriel

(1) Forse non sapete che Tremonti ha fatto una legge che permette agli enti finanziari di indicare come asset il valore cartolare dei titoli col valore che avevano al momento dell'acquisto. Nello stato patrimoniale. Cha cha cha!

(2) Anche ammesso che AfD prendesse voti, cosa difficile per via delle politiche socialiste nelle zone a basso reddito, la Merkel farebbe quello che ha fatto sempre, ovvero farebbe proprie le istanze euroscettiche, e rimanderebbe al mittente ogni richiesta di solidarieta'. Questo sincretismo lo ha fatto coi verdi, dimezzandoli, coi socialisti, dimezzandoli, e coi liberali, cancellandoli. Le riesce piuttosto bene.

(3) Quando dissi, qualche anno fa, che avreste perso il 60% del vostro manufatturiero mi avete riso in faccia e mi avete parlato delle eccellenze. Oggi le eccellenze sono tutte in piedi, ma i milioni di posti persi non venivano dalle eccellenze, ma dalle mediocrita'. Vi dico oggi che nel 2015, in queste condizioni, perderete il 50% del vostro agroalimentare. E come oggi, le eccellenze rimarranno in piedi. MA con le eccellenze ci fate la birra, sul piano occupazionale.

Vedo che dalle parti di M5S va di moda fare gli inquisitori, e vedo che va molto di moda scimmiottare altri quando non si hanno contenuti proponibili. Allora, siccome vi divertite molto anche a prendere cose da qui , adesso mi diverto io: se avete il coraggio, rispondete a QUESTE domande. Con una risposta che risponda, non con uno dei soliti modi di sviare l'attenzione.

Esattamente in questo link:

qualcosa.i2p/files/non_immagini/C4_25_12_13_ES.mp4

(http://qualcosa.i2p/files/non_immagini/C4_25_12_13_ES.mp4)

Trovate il discorso che E. Snowden ha pubblicato per Natale. Esso e' stato censurato su Youtube, e in diversi altri luoghi, perche' secondo il governo americano "mette in pericolo numerose vite umane". Come vedete, nel video non c'e' nulla che metta in pericolo vite umane rivelando posizioni o ruoli di spie. E' disponibile su C4 per una ragione: in quella su C4, ripubblicata anche dalla Stampa, ci sono visibilissimi tagli.

Quel video e' stato censurato , o solo censurato, semplicemente perche' il governo USA odia Snowden. E siccome in un regime fascista NON potete parlare se il regime non vuole, allora per avere il video di Snowden dovrete usare la rete anonima i2p.

Non era l'occidente il posto dove la stampa poteva intervistare persone? Non era l'occidente il posto ove le persone potevano sapere? Non era l'occidente il posto ove sapere era un DIRITTO?

NON PIU'

Dopo l' 11 settembere , un comitato di militari ha preso (il?) potere nell'ombra, costituendo un potere capace di controllare ed influenzare la stampa, capace di zittire qualcuno semplicemente dicendo "quest'uomo aiuta i terroristi", un moloch capace di sorvegliare in massa milioni di persone , di demolire qualsiasi rete provi a veicolare contenuti a loro spiacevoli, di spiare le aziende di tutto il mondo per garantire alle aziende USA che nessuno costruira' mai alcun dispositivo elettronico che non sia da loro controllato, un apparato i cui finanziamenti non sono resi pubblici perche' non sia possibile nemmeno sospettare quanto grande sia il suo potere(1).

E tanto per non farsi mancare niente, http://boingboing.net/2013/12/26/bletchleys-cybersecurity-exh.html hanno semplicemente PROIBITO che se ne parlasse, di Snowden. Un congresso sulla cybersecurity nel quale NON si puo' parlare del fatto piu' rilevante dell'anno in tema. Wow.

Adesso, ho qualche domanda per Beppe Grillo:

E. Snowden ha rilasciato un'intervista natalizia , che il governo USA ha censurato sui piu' grandi social media, tutti americani, come Youtube &C. Per vedere oggi l'intervista occorre usare una darknet. Non ci sono nell'intervista dei contenuti che possano aiutare a commettere crimini o mettere in pericolo vite umane. E' pura CENSURA POLITICA. Domanda: E' QUESTA PERPETUA SCHIAVITU' AL CENSORE MILITARE AMERICANO , "LA DEMOCRAZIA DELLA RETE" CHE M5S PROMETTE?
E. Snowden ha rilasciato un'intervista natalizia , che il governo USA ha censurato sui piu' grandi social media, tutti americani, come Youtube &C. Per vedere oggi l'intervista occorre usare una darknet. Non ci sono nell'intervista dei contenuti che possano aiutare a commettere crimini o mettere in pericolo vite umane. Domanda: PERCHE' M5S, CHE DICE DI ESSERE IL PARTITO DELLA RETE, NON HA MAI PRESO POSIZIONE?
Secondo quanto E.Snowden ha detto, 46 milioni di cittadini italiani sono stati spiati ILLEGALMENTE e CONTRO LA COSTITUZIONE ITALIANA dal governo USA. Quando la posta elettronica di Giulia Sarti e' stata messa in rete, avete strillato come galline. DOMANDA: PER M5S 46 MILIONI DI ITALIANI SONO MENO IMPORTANTI DI UNO SOLO DEL M5S?
M5S e' in parlamento e dice di difendere la democrazia e la Costituzione. Stranamente, del fatto che i suoi stessi parlamentari siano oggi ricattabili da NSA (pensiamo alla storia degli F35, al MUOS, se vogliamo un esempio di ragione) e che NSA possa spingerli a lasciare/tradire M5S nessuno fa cenno. DOMANDA: MENTRE SIETE TUTTI INTERCETTABILI E QUINDI RICATTABILI DAI MILITARI DI NSA, COME PENSATE DI POTER AFFRONTARE TEMI COME F35 e MUOS?
M5S lamenta di continuo che le TV sarebbero censurate e manipolate, e che solo in rete ci sarebbe la liberta' che loro ambiscono. Tuttavia, NSA puo' censurare chiunque sui social media principali (Made in USA, quasi tutti) ed e' possibile far sparire un innocuo filmato di auguri solo dicendo che "mette in pericolo vite di americani" senza dire come. DOMANDA: M5S NON SI RENDE CONTO DI MENTIRE AI SUOI ELETTORI QUANDO DICE CHE INTERNET E' UN MEDIA LIBERO?
Infine , un esercizio di logica. Tradizionalmente, i grandi partiti politici italiani sono espressione delle piu' grandi corporazioni di finanzieri, che normalmente hanno una famiglia a capo: De Benedetti, Berlusconi, Agnelli/Elkann. De Benedetti possiede il PD. Berlusconi possiede il <come cazzo si chiama oggi> . DOMANDA: COME SI CHIAMA IL TERZO GRANDE PARTITO, QUELLO DI PROPRIETA' DI AGNELLI/ELKANN?

Ecco, Grillo & Casaleggio, visto che vi piace tanto prendere ispirazione da blog altrui, provateci CON QUESTO.

Cosi', come regalo di Natale.

Uriel

(1) Con un bilancio segreto si potrebbe , per esempio , sostenere Obama contro Hillary Clinton alle primarie DEM. Con un potere simile di sorveglianza si potrebbe sapere di preciso CHI ha finanziato l'uno o l'altro, ed eventualmente dirottare il finanziamento. Se qualche maligno dicesse che Obama non sarebbe stato eletto , non vincendo le primarie, se NSA non avesse voluto, contraddirlo sarebbe molto difficile.

Evoluzione per aggressione.

Beratung

Diventare l' Anticristo in 12 mosse.

I forconi e la coscienza nella pancia.

Ancora piu' negro.

La rivolta dei lemming.

Oh, Renzi

La Google Tax

Frammentazione (la guerra che non si vede)

L'era della disinterpretazione scientifica.

Provisioning e complessita'.

Avviso ai migranti.

Un popolo trallallero.

La stella dell'odio.

No, I won't fix your PC.

Ancora sulla Google Tax, la tassa incompetente.

Vkontakte

A Stamina Carol

Avete un anno.

N domande a Beppe Grillo