Lo spostamento di articoli su I2P ha causato tutta la serie di atteggiamenti intimidatori da parte del solito sbirrame (lo sbirro italiano sembra avere la stessa psicologia dello stalker, a riguardo) e quindi mi considero soddisfatto: il loro fastidio testimonia l'efficacia della strategia. E specialmente il modo in cui hanno cercato di attaccare, testimonia il fastidio che provano. Il guaio e' che hanno sbagliato radicalmente il bersaglio.
Il punto e' semplice: come ho gia' scritto, tutta l'azione (diciamo pure "di obsoleta concezione") delle polizie italiane consiste nel trovare chi parla. Essi vanno ad usare il metodo fascista della pressione continua su chi manda un messaggio alle masse: per fare un esempio, se un anarchico diffonde un messaggio (tutto sommato legale) come "non andare a votare", probabilmente intervengono e lo mettono a tacere con qualche vessazione.Per schedare tutti gli anarchici d'Italia non serve schedare tutti gli italiani. Probabilmente con qualche migliaio di record, si finisce il lavoro. E chiaramente, e' assai facile per chi ha 50.000 uomini a disposizione il vessare queste persone personalmente e continuamente.
Si racconta che un giorno Adolf Hitler vide una grossa montagna di detriti , venuti da alcuni lavori ad un edificio vicino, a fianco di una bellissima chiesa medioevale, in un piccolo paese. Gli scappo' un'imprecazione per come il posto fosse completamente inguardabile, e sarebbe stato meglio che in quel punto fosse tutta campagna. Ma l'imprecazione era legata alla montagna di detriti.
Questo e' il punto: una societa' che ha sempre e solo chiuso in perdita, viene finanziata. Non sarebbe la prima volta, se qualcuno avesse proposto agli azionisti un business plan, o mostrato almeno il business model, che sia convincente. Twitter parte con un finanziamento da 57 milioni di dollari , venture capital. Poi altri 22 milioni di dollari. Poi altri 35 milioni. Poi nel 201o altri 200 milioni, poi Digital Sky gli regala 800 milioni di dollari.Piu' di UN MILIARDO ad un'azienda che non ha mai mostrato nei fatti un modello di business.
E ancora non si e' visto il profitto operativo, ne' e' chiaro con quale modello dovrebbe arrivare.
E ancora non si e' visto il profitto operativo, ne' e' chiaro con quale modello dovrebbe arrivare.
Credete che questo sia "mercato"? Credete che sia una cosa normale? Provate a farvi dare DIECI euro da una banca senza un business model, se riuscite. In un mercato del credito NORMALE, senza distorsioni, il CEO di Twitter non avrebbe avuto nemmeno la carta di credito.
Ma l'arrivo di Twitter, con il suo allusivo "140 caratteri", non fanno altro che convincere le telco europee ad andarsene dal settore. Non per twitter da sola, ma perche' si aggiunge gente come viber, google talk, facebook chat, e compagnia bella.
Ma l'inseguimento non finisce li'. Le telco europee sono ancora forti in diversi settori. Hanno iniziato ad offrire agli utenti push mail, spazio cloud (ma allora non si diceva cosi') per salvare la rubrica e i dati, spazio per le foto. I produttori hanno iniziato ad offrire mappe (come Nokia con OVI) , ad offrire cellulari smart, e cosi' via.
Ma su tutti questi servizi si e' abbattuto, ancora una volta, il gratis. Google offre google maps gratis, costringendo alla resa Nokia con le sue mappe, e mettendo in difficolta' le case di navigatori. Poi e' il turno della rubrica salvata online da android e apple. Poi il turno dello spazio per i documenti gratis. Gratis, gratis, tutto sempre e solo gratis. Email gratis. Un'intera galassia di servizi, tutti offerti gratis.
Che cosa ottiene indietro Google? Pubblicita'. Ma gli introiti pubblicitari sono assai difficili da tracciare, e nessun operatore che non sia americano, con l'eccezione di cinesi o russi, come Yandex , riesce a reggere il passo.
La verita' e' che il settore della telefonia europeo e' stato schiacciato da una parola: "gratis". Qualcuno fece i conti con i costi da sostenere per offrire gli stessi prodotti gratis ai propri utenti: impossibile. Anche riempiendoli di pubblicita'.
Idem per Facebook. Tutto, sempre, rigorosamente gratis. E che dire di Tumblr? Ancora, rigorosamente gratis. Nessuno ha mai capito con quali soldi si finanzi. E ancora, Dropbox, e tutti gli altri servizi gratuiti. Sempre, rigorosamente, gratis, nessuna societa' europea potra' mai competere: in europa vale ancora una vecchia regola di mercato: per vivere occorre guadagnare, e per guadagnare serve farsi pagare.
Se pensate che questo significhi qualche specialita' negli affari, possiamo vedere quali siano i "competitor" degli Over The Top americani. Per quanto riguarda google, il competitor e' il russo Yandex, insieme al cinese Baido. In entrambi i paesi, pero', la penetrazione di google e' frenata dal governo e i due motori ricevono ugualmente soldi per la pubblicita' ; ma senza aiuti dal governo non vivrebbero.
Sul piano dei social network, il corrispondente russo di Facebook e' Vkontakte (http://vk.com/ ) che oltre ad essere visibilmente aiutato dallo stato, importa i dati da facebook. Sembra che in Russia Vkontakte vada piu' veloce di facebook. Chissa' come mai.
In Cina, Qzone e RenRen sono dominanti, perche' sembra che ci siano problemi ad accedere a Facebook. Weibo e' il sostituto locale di twitter, perche' sembra che anche su questo esistano dei problemi di utilizzo. Sul piano di contrasto di apple IOS o Android, sempre in Asia nasce Bada. Ancora una volta, finanziato da un'azienda che lavora in una situazione di protezione da parte dello stato, Samsung,
Ora, la domanda e': come mai non esistono cose del genere in Europa? Beh, qualcuno ci ha provato. Prendiamo what's app. Costruita da europei, e' un'applicazione leader. Ma c'e' un problema: non appena cerca di districarsi dal "gratis", facendo pagare qualcosa (e non parliamo di milioni!) , la dittatura del "tutto gratis" la colpisce, e si scopre immediatamente che esistono altre aziende che fanno lo stesso. Gratis.
Altro? Solo in Francia, ove Copais d'Avant e Skyrock fanno a pugni con Facebook e Blogger. Ma attenzione, perche' anche qui c'e' la lunga mano dello stato ad aiutare, nonche' l'ostacolo della lingua, e una furiosa campagna propagandistica nazionalista.
Insomma, in Europa per tenere in piedi una roba come Facebook o Twitter o Google vi serve lo stato. In Asia, vi serve ancora lo stato. Solo negli USA, a quanto pare, non serve lo stato. Ma siamo sicuri?
In realta' le cose non stanno cosi': tra Venture Capital e IPO, tutte le societa' statunitensi hanno ricevuto corpose iniezioni di denaro , che poi si e' trasformato in derivati emessi sul prestito, che poi sono finiti nella pancia della FED sotto forma di QE. La catena puo' essere piu' o meno lunga, ma dietro a tutto c'e' la macchina stampasoldi.
Qualcuno pensera' che no, dietro al successo c'e' il "mercato puro". La voglia di scommettere. Aha. Strano, perche' allora dovrei vedere la stessa cosa in inghilterra. Londra per gli informatici e' una spece di "qui piovono soldi". La City e' stracolma di capitali in cerca di autore, e le leggi sul lavoro sono del tipo "hai mezz'ora per lasciare la scrivania". Nominatemi UNA SOLA caratteristica "anglosassone" vincente che attribuite agli USA, e vi mostrero' che ce l'hanno anche in inghilterra. Con UNA SOLA eccezione: la Banca di Inghilterra non e' una stamperia come quella americana.
Se pensate che l'amore per la tecnologia e la ricerca spinta in elettronica e informatica siano un'arma vincente, allora mi chiedo come mai non vedo nulla dal giappone. A giudicare da WII e Sony, non sembrano gli ultimi cretini del mondo.
Se pensate che il segreto sia la finanza e le venture capital e il coraggio di rischiare, allora Londra dovrebbe avere il doppio delle aziende IT di successo.
Se pensate che il segreto sia la finanza e le venture capital e il coraggio di rischiare, allora Londra dovrebbe avere il doppio delle aziende IT di successo.
La verita', e' semplicemente che questi servizi gratuiti riescono a prosperare davvero come gratuiti, "vendendo pubblicita" , solo quando dietro HANNO UN GOVERNO.
Dietro al "gratis" c'e' il contribuente, la FED, e il dollaro. Non hanno distrutto tutta l'industria europea, hanno distrutto solo quella dell' IT. Come mai non hanno distrutto il resto? Beh, semplice: la dogana. I servizi IT sono quelli che viaggiano su internet, ove non c'e' dazio doganale. Per questo, hanno potuto colpire SOLO , o quasi, il mondo dei servizi su internet ed il mondo del software.
Qui e' il punto: non c'e' bisogno che distruggano OGNI COSA. Agli USA interessa essere i primi in tre settori: aerospaziale, elettronica ed informatica, entertainment.(1) Non vi illudete di poter far partire grandi progetti usando soltanto attori e metodi del mercato: negli USA avranno la stamperia di soldi che permettera' loro di darvi le stesse cose gratis, o almeno sottocosto.
Una quantita' enorme di venture capital saranno a finanziare continuamente ogni progetto aerospaziale, ogni nuovo film dal budget miliardario, ogni nuova tecnologia elettronica. Tutti questi soldi verranno trasformati in titoli derivati, che diventano junk, e vengono poi comprati come operazione di QE. Iniezioni enormi di soldi di stato nelle pance di quelle aziende che , vendendo sottocosto od offrendo tutto gratis, schiacciano ogni concorrenza, tranne in quei paesi (Russia e Cina) dove si e' capito il gioco e si tengono fuori gli americani.
Sinche' non ci sara' coscienza del fatto che, con catene piu' o meno lunghe, e concentrandosi su settori piu' o meno cruciali, l' Europa deve iniziare a proteggere il proprio mercato dalle conseguenze (mirate?) delle pratiche di QE, specialmente se, con catene piu' o meno lunghe, finiscono col creare una competizione drogata e (volutamente?) distruttiva.
Ora, se torniamo a bomba, ovvero allo spionaggio, cosa ci dice questo? Prendiamo per esempio qualcuno su 200.000 che legga quello che scrivo. Magari ha perso il posto da traduttore per colpa di google translate (mi dicono che faccia sfaceli in alcuni settori) , o qualcosa del genere.
Diciamo che una volta capito che si tratta di una strategia americana, questa persona decida di ammazzare l'ambiasciatore USA. Allora, in che modo un infiltrato in questo blog dovrebbe trovarlo? In che modo sapere chi sono IO vi aiuta a fermarlo?
Non li aiuta affatto. Potenzialmente, ogni post di Grillo contro la Germania puo' produrre tentativi di violenza contro obiettivi tedeschi, ma far tacere il blog di Grillo non e' nemmeno pensabile. E allora?
Allora, i nostri eroi hanno una sola chance: osservare chi legge. Osservarli e temerli, osservarli perche' li si teme.
E se un sistema impedisce non tanto l'individuazione di chi scrive, ma l'analisi di chi legge, e' gia' un brutto colpo.
Ora, se torniamo a bomba, ovvero allo spionaggio, cosa ci dice questo? Prendiamo per esempio qualcuno su 200.000 che legga quello che scrivo. Magari ha perso il posto da traduttore per colpa di google translate (mi dicono che faccia sfaceli in alcuni settori) , o qualcosa del genere.
Diciamo che una volta capito che si tratta di una strategia americana, questa persona decida di ammazzare l'ambiasciatore USA. Allora, in che modo un infiltrato in questo blog dovrebbe trovarlo? In che modo sapere chi sono IO vi aiuta a fermarlo?
Non li aiuta affatto. Potenzialmente, ogni post di Grillo contro la Germania puo' produrre tentativi di violenza contro obiettivi tedeschi, ma far tacere il blog di Grillo non e' nemmeno pensabile. E allora?
Allora, i nostri eroi hanno una sola chance: osservare chi legge. Osservarli e temerli, osservarli perche' li si teme.
E se un sistema impedisce non tanto l'individuazione di chi scrive, ma l'analisi di chi legge, e' gia' un brutto colpo.
Uriel
(1) Mi riferisco a Hollywood, la macchina di propaganda del governo USA, foraggiata a furia di esenzioni fiscali.